morro 10 Geschrieben 25. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 25. September 2007 Hallo zusammen, sollte man DCs virtualisieren? Vor dieser Frage stehe ich zur Zeit? Ich mein ich hätte mal auf einer Microsoft Seite gelesen das man es nicht sollte jedoch finde ich diese nicht mehr... was denkt ihr? Sollte man oder besser nicht? Oder Sollte man einen virtualisieren und den anderen nicht?. LG:) Zitieren Link zu diesem Kommentar
Daim 12 Geschrieben 25. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 25. September 2007 Servus, jajaa... der Virtualisierungs-Hype ;-). Dann auch gleich 5 Server, darunter Mail-, DB-, DC Server auf einem Host-System :cool: . Auf die Frage "sollte man..." kann man nur antworten, man kann virtualisieren. Es hängt von der Strategie ab, die das Unternehmen verfolgt. Und wenn man virtualisiert, sollte man darauf achten, welche Server man im Unternehmen virtualisiert. Lies dir dieses Whitepaper durch: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=64DB845D-F7A3-4209-8ED2-E261A117FC6B&displaylang=en Zitieren Link zu diesem Kommentar
schaedld 10 Geschrieben 25. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 25. September 2007 Das hängt von folgenden Faktoren ab: - Ausfallsicherheit (Cluster etc.) - Asynchrone Spiegelung der Cluster - Wie verfügbar soll das ganze sein? - Wie hoch ist die Auslastung bei der höchsten Frequenz? - Welches Budget steht zur Verfügung? Ich denke dass man Infrastruktur-Server (wie DC) nicht virtualisieren sollte, sondern "nur" diese die nicht für die Infrastruktur zuständig sind (Exchange, DB etc.). Wenn kein Cluster verwendet wird, dann hat man immer den SinglePoint of Failure und dass denke ich ist nicht gerade die angenehmste Sache für einen Admin ;) Zitieren Link zu diesem Kommentar
morro 10 Geschrieben 25. September 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 25. September 2007 Danke euch beiden. Ich bin auch etwas gegen die Virtualisierung von DCs. Mss das aber irgendwie meinen Arbeitskollegen klar machen. Wenn dann würde ich den DC ohne den FSMO rollen virtualisieren. Aber danke euch beiden nochmal. :-) LG Zitieren Link zu diesem Kommentar
djmaker 95 Geschrieben 27. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 27. September 2007 Hmmm, imho supportet Microsoft nur virtualisierte MS-System unter Virtual Server (von MS natürlich). VMWare & Co. wird nur unterstützt mit Premier Vertrag. Zitieren Link zu diesem Kommentar
carlito 10 Geschrieben 27. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 27. September 2007 Hmmm, imho supportet Microsoft nur virtualisierte MS-System unter Virtual Server (von MS natürlich). VMWare & Co. wird nur unterstützt mit Premier Vertrag. Hast du eine Quelle dafür? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Daim 12 Geschrieben 27. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 27. September 2007 Hast du eine Quelle dafür? Man braucht dazu noch nicht einmal eine Quelle. Woher soll denn Microsoft "eigentlich" wissen, was die virtuelle Software eines Dritt-Herstellers so treibt. Hier hast du die Quelle: Support policy for Microsoft software running in non-Microsoft hardware virtualization software Zitieren Link zu diesem Kommentar
carlito 10 Geschrieben 27. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 27. September 2007 Man braucht dazu noch nicht einmal eine Quelle.Woher soll denn Microsoft "eigentlich" wissen, was die virtuelle Software eines Dritt-Herstellers so treibt. Hier hast du die Quelle: Support policy for Microsoft software running in non-Microsoft hardware virtualization software Mir ging es diesbezüglich um die Unterscheidung zwischen Standard und Premier Support. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Daim 12 Geschrieben 27. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 27. September 2007 Ahsoo, ok. Dazu kenne ich nun wiederum keinen Artikel. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Ramius 10 Geschrieben 28. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 28. September 2007 Hallo, auch mit Premier Support macht Microsoft bei VMware nur Support nach sog. "Best Effort". Also im zweifelsfall muss das Problem auf physikalischer Hardware nachgestellt werden. Gruß Ramius Zitieren Link zu diesem Kommentar
djmaker 95 Geschrieben 28. September 2007 Melden Teilen Geschrieben 28. September 2007 Diese Aussage kam von einem Senior Consultant und auch aus unserem Helpdesk. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Mike2000 10 Geschrieben 23. November 2007 Melden Teilen Geschrieben 23. November 2007 Warum sollte man einen DC nicht in einer VM laufen lassen. Wir machen den "Virtualisierungs-Hype" tatsächlich mit. Und sind auch noch zufrieden ... und es läuft auch alles. Wir haben 4 WindowsServer2003 mit unterschiedlichen Servern auf VMWare-Server laufen. Diese 4 sind auf einem Host. Was spricht dagegen ? - Ausfallsicherheit (Cluster etc.) ........... Zweiter Server der mit einem Stückchen Software die "VMWARE" Dateien live synchronisiert - Asynchrone Spiegelung der Cluster ........... ?? - Wie verfügbar soll das ganze sein? ........... Hoch. Wenn der eine Host ausfällt können wir innerhalb von 10 Minuten die 4 virtuellen Windows Sercver auf dem anderen Host (Live-Synchronisierten-VM-Dateien) hochfahren und sind wieder "dabei" - Wie hoch ist die Auslastung bei der höchsten Frequenz? ...........ca 60% - 70% - Welches Budget steht zur Verfügung? .......... Ist das nicht bei allen Lösungen eine Frage? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.