Antivirus Client für einen einzigen Server

[Nusschale 10]

Guten Tag

 

Ich habe da eine Frage. Und zwar ist die Situation so, dass bei einem Kunden 4 Clients mit WinXP und Symantec Antivirus/Security 2007 stehen.

 

Dazu ein Server der keinen Antivirus hat( selbst erschrocken ).

Diesen werde ich nun ersetzten, clients bleiben.

 

Nun ich möchte dort auch einen Antivirus Installieren ( TS mit Mailclient ).

 

Nun Symantec und co bieten sowas nicht an, wenn dann Corporate mit min. 5 Lizenzen = min 450 Fr....Fällt also raus weil doppelt bezahlen nicht der Sinn der Sache ist.

 

Nun ich bin über eTrust r8.1 gestolpert....läuft nach beschreibung auch auf nem WIndows 2003 Server.

 

Nun zur Frage, kennt jemand das Produkt?

Sind Probleme abzusehen wenn der Server ein anderes AV hat als die Clients?

 

mfg

Nussi

[Kafuhn 10]

Hallo,

 

benutz mal die boardsuche wirst auch einiges finden etrust als suchbegriff, ich selbst kenn diese software nicht.

 

MfG

 

Frank

[Aquilo 10]

Hallo!

 

Wir setzen avast ein und sind bis jetzt sehr zufrieden mit dem Produkt.

 

Gruß

[marka 584]

Es gibt auch von avira (Avira IT-Sicherheitslösungen für Windows und UNIX) Serverprodukte:

 

• Antiviren für Server auf Windows, Linux, FreeBSD, OpenBSD, Solaris - Avira AntiVir
  
• Antiviren für Mailserver auf Unix, Solaris, Exchange, Domino, MIMEsweeper
  
• Antiviren für Proxy-Server auf Unix, Solaris, Novell, ISA Server
  

 

Vielleicht ist da ja das Passende für Euch dabei...

[Georg Haas 10]

Hallo!

 

Wir setzen avast ein und sind bis jetzt sehr zufrieden mit dem Produkt.

 

Gruß

avast! 4 SBS Standard Edition? - Das würde mich jetzt ansprechen!

Kenn mich (noch) nicht so gut aus mit Windows SBS - deshalb weiß ich nicht ob sich die Premium Edition mit zusätzlichen ISA-Server-Lizenzen lohnt!? :confused:

[Q -kju:- 10]

Einige werden mir widersprechen, aber ich bin der Überzeugung, daß Antivirensoftware (zumindest On-Access-Scanner) auf einem Server nichts verloren haben. Neben meist drastischen Performance-Einbußen sind auch noch andere, unvorhersehbare Probleme zu befürchten, wenn ein Virenscanner dem OS ins Handwerk pfuscht. Die Erkennungsrate ist ohnehin nicht ausreichend, um zuverlässig zu schützen. Man sollte statt dessen die gesamte Sicherheitsstrategie des Netzwerkes neu überdenken und konsequent mit minimalen Benutzerrechten arbeiten. Das ist zwar "ein bißchen" Administrationsaufwand, schützt jedoch allemal besser, als Virenscanner das je können. Das Haupteinfallstor für Viren, die E-Mail-Anhänge, sollten schon gefiltert werden, bevor sie den User überhaupt erreichen. Am besten mit einem dedizierten Mailserver oder Mailsammler. Der kann dann auch gleich die Spamfrage mit klären.

[Aquilo 10]

Hallo!

 

ja, die Standard-Version!

 

Werden aber auf die Suite umsteigen, weil diese billiger kommt, da damit auch die CLients mit geschützt sind. Bis jetzt haben wir für die Clients eigene Lizenzen.

 

Gruß

[Georg Haas 10]

O.K.

-Danke!

[Nusschale 10]

']Einige werden mir widersprechen' date=' aber ich bin der Überzeugung, daß Antivirensoftware (zumindest On-Access-Scanner) auf einem Server nichts verloren haben. Neben meist drastischen Performance-Einbußen sind auch noch andere, unvorhersehbare Probleme zu befürchten, wenn ein Virenscanner dem OS ins Handwerk pfuscht. Die Erkennungsrate ist ohnehin nicht ausreichend, um zuverlässig zu schützen. Man sollte statt dessen die gesamte Sicherheitsstrategie des Netzwerkes neu überdenken und konsequent mit minimalen Benutzerrechten arbeiten. Das ist zwar "ein bißchen" Administrationsaufwand, schützt jedoch allemal besser, als Virenscanner das je können. Das Haupteinfallstor für Viren, die E-Mail-Anhänge, sollten schon gefiltert werden, bevor sie den User überhaupt erreichen. Am besten mit einem dedizierten Mailserver oder Mailsammler. Der kann dann auch gleich die Spamfrage mit klären.[/quote']

 

Das wird auch schon gemacht. Auf dem Server ist kein Exchange drauf, sondern nur Outlook der die Mails via pop3 von einem Mailanbieter läd der diese schon gescannt hat.

 

Das System lief nun 4 Jahre in diesem Schema ohne je ein Anzeichen für einen Befall aufzuweisen....Was natürlich nichts heisst^^

 

Sowie die Terminalserver User sind stark eingeschränkt und können eigentlich nur Office und spezielle Buchhaltungssoftware ausführen.

 

Mein Problem ist eher das der Server die Daten zentral verwaltet. Und falls nun mal was drauf kommt, hab ich so keine Möglichkeit den Virus zu suchen oder besser schon von an fang an dran zu hindern drauf zu kommen.

 

Klar haben die Client Symantec Produkte...nur leider haben die in unserer Firma schon paar mal den Dienst versagt und der Virus war schneller.....

 

Daher trau ich dem Symantec nicht mehr wirklich und hätte nichts gegen einen zusätzlichen Scanner auf dem Server.

 

Leistung ist eh zu viel vorhanden momentan:D

 

 

mfg

Nussi