exchange serverbackup

[addi89 10]

hi, ich habe folgendes Problem (und speziell dazu hier im board noch nix gefunden)

 

also folgende Situation:

 

Wir haben im Betrieb einen Windows server 2003 und einen Exchangeserver 2003 die beide auf dem selben Gerät laufen.

 

Nun haben wir noch ein zweites gerät bekommen, welches als "backup" server dienen soll. Allerdings nicht nur als Backupserver sondern als einsetzbarer server der aktuell ist falls der hauptserver ausfällt! ist es möglich, sowohl vom winserver 2003 als auch vom exchange 2003 auf der selben maschine einen "backup"server laufen zu lassen?

 

*edit* also der backupserver soll parallel mitlaufen und immer die aktuellsten Daten abspeichern

[GuentherH 61]

Hallo, und herzlich willkommen an Board.

 

Benutze einmal die Boardsuche zu diesem Thema. Da ist schon viel darüber geschrieben worden.

 

Um es aber gleich einmal auf den Punkt zu bringen. Nein, es ist nicht möglich.

Installiere den neuen Server als 2. DC, dann hast du ein redundantes Active Directory - aber auch zu diesem Thema findest du jede Menge über die Boardsuche.

 

LG Günther

[Dieter Rauscher 10]

Hallo,

 

ich schließe mich Günther an, möchte aber noch ein paar Ergänzungen machen:

Ich nehme an, ihr habt bislang nur diesen einen Server. Der ist auch Fileserver? Du könntest zum Beispiel - falls notwendig - per DFS-R den Fileserver permanent "kopieren. lese Dich mal zu DFS-R ein falls benötigt.

Exchange 2003 kannst Du ohne Cluster nicht hochverfügbar machen. Bei Exchange 2007 sieht das etwas anders aus, da gibt es auch gute low-cost Möglichkeiten.

 

Was wollt ihr damit erreichen? Verfügbarkeit kann man auch anders einigermaßen in Griff bekommen.

 

Viele Grüße

Dieter

[thorsatten 10]

Exchange 2003 kannst Du ohne Cluster nicht hochverfügbar machen

 

Hallo

 

das ist so nicht ganz richtig! Mit Boardmitteln geht es nur per Cluster, aber mittels 3rd Party Lösungen, wie zum Beispiel DoubleTake, geht es auch ohne Cluster.

 

Und mit DoubleTake geht es sogar sehr gut. Damit wäre es auch nicht unbedingt nötig DFS zu nutzen, das die File- und Share-Struktur auch von DoubleTake repliziert werden kann.

 

Für das o.a. Scenario, also der 2. Server soll Backups machen und im Falle eines Crashs dann einspringen wäre DT dann eine passende Lösung.

 

Gruß,

Thorsten

[addi89 10]

also ich habe das so gemeint, dass ständig beide server mit win2k3 sbs (der andere mit win 2k3) und exchange laufen und beide verfügbar sind.

 

sobald einer ausfällt soll während der ausfallzeit der noch laufende server alle aufgaben übernehmen

 

(Wir sind "nur" Azubis und haben die aufgabe bekommen informationen darüber zu sammeln, aber genau zu dem fall finde ich irgendwie hier nichts)

 

wie sieht es mit routinggruppen aus? würde es sinn machen die 2 server zu einer routinggruppe zusammenzufassen?

[GuentherH 61]

Hallo.

 

Wir sind "nur" Azubis und haben die aufgabe bekommen informationen darüber zu sammeln, aber genau zu dem fall finde ich irgendwie hier nichts

 

Also zum Thema SBS und Ausfallssicherheit findest du hier am Board genug ;) - z.B. http://www.mcseboard.de/windows-forum-ms-backoffice-31/sbs-2003-ausfallsicherheit-116255.html

 

In diesem Beitrag ist auch ein Link auf eines der bekanntesten 3rd Partyprodukte, das deinen Wunsch erfüllt.

Die Frage stellt sich allerdings, ob dies bei einer SBS Domäne wirklich sinnvoll ist.

 

Zudem ist die Strategie eine "kleinere" Windows Domäne möglichst ausfallsicher zu machen, bzw. redundante Dienste zu erstellen gleich wie beim Einsatz von Windows 2003 Standard und Exchange 2003 Standard Servern.

 

 

Mit Boardmitteln hast du die bereits beschriebenen Möglichkeiten, wie:

- 2. DC

- 2. DNS

- DFS

 

Wenn die zur Verfügung stehenden Mittel optimal eingesetzt werden, und es dazu noch ein ordentliches Backup gibt, dann sollte es in einer SBS Domäne im Disasterfall nur zu Teilausfällen kommen. Vorausgesetzt natürlich, der Admin weiß, was er im Disasterfall zu tun hat ;)

 

LG Günther

[castortroy 10]

also ich habe das so gemeint, dass ständig beide server mit win2k3 sbs (der andere mit win 2k3) und exchange laufen und beide verfügbar sind.

 

sobald einer ausfällt soll während der ausfallzeit der noch laufende server alle aufgaben übernehmen

 

Das nennt man Cluster. :)

 

Wenn ich die Größe eurer IT richtig einschätze, dürfte das euer Budget kräftig übersteigen (schon alleine aufgrund der Enterprise Lizenzen, die Vorraussetzung zum Clustern sind).

 

Für euch dürfte eine Lösung à la DoubleTake deutlich wirtschaftlicher sein.

 

Gruß

 

Daniel

[addi89 10]

also der w2k3 sbs und der w2k3 server laufen schon und sind schon soweit dass sie sich gegenseitig "ersetzen" können falls einer mal für ne zeit ausfällt

 

das problem is nur dass wenn der sbs server ausfällt, unser exchange nichtmehr zur verfügung steht. (wenn der w2k3 ausfällt dann läuft alles normal weiter)

 

wir haben auch eine exchange server 2003 version die losgelöst von dem sbs paket ist aber wir kriegen es nicht hin dass die 2 versionen sich gegenseitig "unterstützen" btw. im notfall ersetzen können

 

edit: an hardware haben wir einen Dell server Schrank mit raid5 system und einen kleineren server (hardeware technisch kleiner, allerdings neuer und leistungsfähiger und desshalb der "hauptserver")

 

einen IP cop einen Fileserver und ne stromversorgungseinheit (hab den name vergessen^^)

[thorsatten 10]

Für SBS hat DoubleTake sogar ne eigene Lösung: DT SBS-Edition

 

Schau dir das mal an und die Beiträge hier im Forum zum Thema Hochverfügbarkeit, damit solltest du schon ordentlich Infos zusammenbekommen.

 

Gruß,

Thorsten

[addi89 10]

das exchange 2007 countinous replication hört sich viel versprechend an, gibts das auch für exchange 2003?

[GuentherH 61]

Hi.

 

Nein, gibt es nicht, denn dann hätten wir es dir schon längst mitgeteilt.

 

das problem is nur dass wenn der sbs server ausfällt, unser exchange nichtmehr zur verfügung steht.

 

Nun, das ist doch ganz einfach:

 

- berechne, wie lange du benötigst ein Disasterrecovery des SBS respektive Exchange durchzuführen

- welcher Betrag geht in der Zeit, in der das Mailsystem steht, dem Unternehmen verloren

- wenn die Summe kritisch ist, dann ist der SBS das falsche System für euer Unternehmen, und es muss ein dementsprechendes System angeschafft werden.

 

LG Günther

[thorsatten 10]

das exchange 2007 countinous replication hört sich viel versprechend an, gibts das auch für exchange 2003?

 

Imho Nein, das ist erst mit Exchange 2007 gekommen.

[addi89 10]

wir sind ein dienstleistungsunternehmen (pharma branche) und können uns sogut wie keine ausfallzeit erlauben da 99,99% unserer kommunikation mit kunden per email abläuft

 

das problem is dass der server der schon läuft mit exchange nicht von uns verändert werden darf

 

also der muss so bleiben und der alte dellserver soll jetzt wieder zusätzlich als sicherheit eingesetzt werden

[thorsatten 10]

wir sind ein dienstleistungsunternehmen (pharma branche) und können uns sogut wie keine ausfallzeit erlauben da 99,99% unserer kommunikation mit kunden per email abläuft

 

das problem is dass der server der schon läuft mit exchange nicht von uns verändert werden darf

 

also der muss so bleiben und der alte dellserver soll jetzt wieder zusätzlich als sicherheit eingesetzt werden

 

Wie ja schon gesagt, prüfe, wie lange ein Disasterrecovery des Servers dauern würde und wieviel Geld euch diese Stillstandszeit kosten würde.

Dann ist halt abzuwägen was weiter passieren soll.

 

Entweder der SBS bleibt, dann müsst ihr euch nach einer Lösung wie DoubleTake umsehen.

Oder ihr holt euch entsprechend Hard- und Software und baut ein ordentliches HA-System mit Cluster, shared Storage usw. auf.

Das Thema Hochverfügbarkeit ist nicht so einfach zu erschlagen und man hat nur 2 Möglcihkeiten: entweder man macht es nur halbherzig und lebt damit oder man macht es richtig, muss dann aber einiges an Zeit (für die Planung) und Geld an die Hand nehmen.

 

Gruß,

Thorsten

[woiza 10]

Zwei Fragen:

 

Wie groß ist das Datenvolumen? Macht ihr ein Backup und sind Restoreprozeduren eingeübt? Wenn es im Falle eines Ausfalls nur darum geht, dass alle schnell wieder kommunizieren können und der Restore der alten Daten etwas warten kann, gibt es auch die Möglichkeit zum Dialtone Restore.

Wenn dann noch das Datenvolumen nicht allzugroß ist, wird ein Cluster oder ähnliches nicht benötigt.

 

Allerdings glaube ich, dass du ein bisschen die Begriffe durcheinanderbringst. Du hast das Thema "exchange serverbackup" genannt, du suchst aber nach einer Lösung für Hochverfügbarkeit. Das ist nicht das Gleiche und das Eine ist auch kein Ersatz für das Andere.

 

Und kurz gesagt steht euer Vorhaben unter dem Motto "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass". Wenn der Exchange auf dem SBS nicht angerührt werden darf, dann gibts keine Hochverfügbarkeit. Und wenn du HA brauchst, dann geht das nur mit nem Umzug der Postfächer auf den Cluster. Zumindest gilt dies mit MS-Mitteln. Zu Doubletake und ähnlichem kann ich wenig sagen.