Whistleblower 45 Geschrieben 13. Dezember 2007 Melden Teilen Geschrieben 13. Dezember 2007 Hi, ist vielleicht kein reines Cisco-Phänomen, aber ich wundere mich hier gerade, dass unser 16MBit DSL seit der Umstellung auf unseren Cisco 871-Router (vorher nur Testbetrieb mit Siemens DSL-Router) nur noch 8MBit Downstream schafft. Vorher hatten wir mit dem Siemens-Router im Schnitt ca. 12 MBit tatsächlichen Downstream (mit mehreren Downloads von ISO-Files verifiziert). Jetzt hängt der Anschluss an einem Siemens ADSL+ Modem und dem Cisco. Können die Probleme am Cisco liegen (evtl. sind 8 MBit maximaler Routingdurchsatz?), oder müsste das ADSL-Modem noch "getunt" werden? Hat sich jemand schon mal mit so einem Problem beschäftigt? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wordo 11 Geschrieben 13. Dezember 2007 Melden Teilen Geschrieben 13. Dezember 2007 Das sollte die Cisco locker packen, ausser sie muss gross fragmentieren (=schlechtes Design) oder alles laeuft durch ein VPN. Ich tippe eher auf ein schlechtes Modem. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Whistleblower 45 Geschrieben 13. Dezember 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 13. Dezember 2007 Hm, dann müsste ich das Modem nochmal separat testen, oder einfach mal tauschen. Kannst Du ein bestimmtes ADSL+ Modem empfehlen? Es sind zwar zwei VPNs immer aktiv, aber da geht i.d.R. nicht so viel Traffic drüber. Kann sonst höchstens nochmal die MSS erhöhen, steht glaube ich aktuell auf 1300. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Whistleblower 45 Geschrieben 13. Dezember 2007 Autor Melden Teilen Geschrieben 13. Dezember 2007 Hab sicherheitshalber nochmal kontrolliert, dass es auch wirklich ein ADSL2+ Modem ist... ;) Ist ein Siemens ADSL Plus C2-010-I, hatte erst den Verdacht, dass es ein E-010-I wäre... Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wordo 11 Geschrieben 13. Dezember 2007 Melden Teilen Geschrieben 13. Dezember 2007 Empfehlen? Fuer sowas setzen wir die Speedport 200 ein. Billig und funktioniert :) Zitieren Link zu diesem Kommentar
tom12 10 Geschrieben 14. Dezember 2007 Melden Teilen Geschrieben 14. Dezember 2007 Hi, kontrolliere das wan interface, ob du kollisionen oder so hast. Laut Datasheet schafft die 870er Reiher bei 64 byte paketen 12.8 Mbit/s. Ich denke dass ein 1841er eher geeignet ist, der schafft knapp 40 Mbit/s. Grüsse, Thomas Zitieren Link zu diesem Kommentar
Whistleblower 45 Geschrieben 21. Februar 2008 Autor Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2008 Laut Datasheet schafft die 870er Reiher bei 64 byte paketen 12.8 Mbit/s. Ich denke dass ein 1841er eher geeignet ist, der schafft knapp 40 Mbit/s. Hi, worauf bezieht sich die Angabe, auf reines Forwarden? Oder Durchsatz bei Einsatz von ip inspect? 12.8 finde ich echt etwas mager... Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wordo 11 Geschrieben 21. Februar 2008 Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2008 Reiner Durchsatz ohne Firewall und ACL, 12.8 bei 64 Byte ist ok. Wenn du jetzt z.B. durchschnittlich 640 Byte grosse Pakete hast muss der Router auch 10 mal weniger Pakete routen und schafft somit mehr Durchsatz ... Wie gesagt, alles rein rechnerisch. Bei HTTP/FTP haste dann noch Protocol overhead, bei DSL ne niedrigere MTU und und und. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Whistleblower 45 Geschrieben 21. Februar 2008 Autor Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2008 Also vermutlich doch eher ein Problem des DSL-Modems... Beim mitgelieferten Siemens DSL-Router kam ich auch i.d.R. auf ca. 12MBit downstream in der Praxis... Dann sollte es über den Cisco eigentlich auch gehen... Oder das ip inspect drückt die Performance soweit runter... Hm... Ich brauche mehr Kaufargumente für einen 1841... ;-) Wie war das noch gleich - QoS auf Dialern funktioniert da? ;-) Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wordo 11 Geschrieben 21. Februar 2008 Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2008 Wie war das noch gleich - QoS auf Dialern funktioniert da? ;-) Forget it! :wink2: :mad: Zitieren Link zu diesem Kommentar
Whistleblower 45 Geschrieben 21. Februar 2008 Autor Melden Teilen Geschrieben 21. Februar 2008 kontrolliere das wan interface, ob du kollisionen oder so hast. Habe ich übrigens gecheckt - von der Seite sieht alles sauber aus. Solche Probleme kenne ich sonst auch nur vom WIC1ENET Modul bei den 1700er... Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.