Performance Microsoft SQL-Server 2005

[premus 10]

Hallo,

 

ich betreue einen Microsoft SQL-Server welcher nach der Umstellung auf MS-SQL-Server 2005 extrem an Permormance verloren hat. Vor der Umstellung war MS SQL-Server 2000 installiert und da gab es keinerlei Probleme.

 

Vorgeschichte:

Es wurde ein Update eines ERP-Sytems installiert und das hat einen SQL-Server 2005 verlangt. Ergo wurde auf dem Applikations-Server (extra) die Applikation installiert und auf dem Datenbankserver die Datenbank von 2000 aud 2005 hochgezogen.

 

Seit der Umstellung ist der Server so bschäftigt dass gelegentlich ADO/ODBC-Fehler an den Clients erscheinen. Ich bin mir nun nicht schlüssig ob die Hardware des DB-Servers noch reicht, oder das Update verantwortlich ist.

 

Nun meine grundsätzliche Frage:

 

Ist der nachfolgend beschriebene Server für einen MS-SQL-Server 2005/40 User noch zu gebrauchen?

 

Maxdata-Platinum-Server

Windows 2000 Server

Microsoft SQL-Server 2005 32-Bit

2x XEON 2.4 GHz

4096 MB RAM

4x 36GB U320SCSI SCA 10K U/Mn. als RAID 10 (C als Boot /D für Daten)

Intel Raid SRCU32

Intel 1000 BTX-Netzwerkkarte

Intel 100 BTX-Netzwerkadapter

 

Auf dem Server läuft einzig Windows, SQL-Server 2005 und Veritas Backup Exec 10d

Mit oder ohne /3GB in der boot.ini keine Performancesteigerung

Mit 1500MB oder 3000MB Speicherzuweisung fr den SQL-Server keine Performanceänderung.

Prozessorenlast 20-90%

 

Hat hier wer Erfahrungen?

 

Grüße

 

Roland

[gysinma1 13]

Hallo

 

Leider fehlen mir die SQL Angaben dazu umzu helfen:

 

- Welche SQL2005 Version (SP?), besser genauer Build

- Welche Komponenten sind im Einsatz (nur DB, REporting, Analyser, Integration) ?

- Wie gross sind die DB's und in welchem Mode laufen diese (full,simpel) ?

- Wie sind die Disks formatiert (Sektorgroesse)

- Hast Du getrennte LUNS fuer DBs und Transachtionlogs ?

- Getrennte Disks Daten und OS

- Wie gross ist das Pagefile

- Wie ist die CPU Affinitiaet

- Welche Switches laufen im SQL

- Wie ist der Memory zugewiesen

- Hyperthreading aktiviert ?

 

Grundsaetzlich ist es jedoch so, dass Du von dieser HW keine Hohenfluege mehr erwarten kannst (nach meiner ERFA muss die HW ersetzt werden). Eventuell muesstest Du auch ein Upgrade auf Windows 2003 ins Auge fassen.

 

Der /3GB Switch bringt nur der SQL DB etwas und nur dann, wenn die DB sehr gross ist. Die Belastung durch Backup Exec darf nicht unterschaetzt werden.

 

Wie ist die CPULast zu verstehen: Sind das einzelne Peacks von Queries oder ist das zeitlich fix (beispielswise wenn das Backup laeuft).

 

Gruss

Matthias

[premus 10]

Hallo Matthias,

 

es ist die 32-Bit SQL-Server 2005 Built 9.0.30.54.

Es ist nur die DB selbst auf dem Server installiert und Backup-Exec sichert nur nachts wenn niemand gestört wird. Die DB hat ~ 20GB und das Transction-Log mit 12GB wird getrennt verwurstelt. Die Daten liegen in einer eigenen Partition, welche jedoch auf dem identischen Raid wie die Boot-Partition läuft. Die SQL-Server-Priorität ist höher gestuft und im Augenblich hab ich dem SQL-Server 2GB zugeteilt. Das Raid wurde beim Installieren nicht speziell formatiert, sondern einfach Setup feddich. Die Sektorgröße ist also Standard-NTFS.

 

Ich hab heute alles möglich probiert und irgendwie ist dem Server wurst ob 1GB oder 2GB zugeteilt sind. mit oder ohne /3GB... alles bringt nichts. Das Teil reagiert irgendwie langsamer.

 

Ich hab mir grad einen HP DL380 mit Quadcore 2,5GHz, 10GB RAM, 6x SAS 73GB 15K, W3K-X64, SQL2005x64 rausgesucht. Ich denke das wird das Problem wohl lösen. Ich dachte mir dann im Raid 2 Platten als Boot-Platten im Raid 1 und 4 Platten als RAID 5 für die Daten. Was denkst Du?

 

Grüße

 

Roland

[gysinma1 13]

Hallo

 

Ehrlich gesagt, ich wuerde diese Kiste mit einer 20GB DB auch ersetzen. Eine DB mit 20 GB ist nicht mehr Pipifax.

 

Ich hab heute alles möglich probiert und irgendwie ist dem Server wurst ob 1GB oder 2GB zugeteilt sind. mit oder ohne /3GB... alles bringt nichts. Das Teil reagiert irgendwie langsamer.

 

Ja das bringt denk' ich auch nix mehr. Ich gehe nicht davon aus, dass der Server die DB nicht in den oberen MEmorybereich laedt. (SQL DBs werdeb sequentiell geladen. Eine DB von 1 GB reserviert im Memory nicht unbedingt 1 GB).

 

Ich hab mir grad einen HP DL380 mit Quadcore 2,5GHz, 10GB RAM, 6x SAS 73GB 15K, W3K-X64, SQL2005x64 rausgesucht. Ich denke das wird das Problem wohl lösen. Ich dachte mir dann im Raid 2 Platten als Boot-Platten im Raid 1 und 4 Platten als RAID 5 für die Daten. Was denkst Du?

 

Siehe mein Kommentar:

- DL385 (AMD) ist besser fuer SQL (Benchmark fuer arithmetische Leistung ist hoeher, war bei uns ne HP EMpfehlung)

- Eventuell wuerde ich mir sogar n Dual CPU ueberlegen (mit 8 Kernen, dann CPU0 dem OS lassen und dem SQL Server geben). Wichtig pro CPU Kern ein Transactionlog anlegen, denn jeder Kern greift exklusiv auf die Datei zu. Das ist wichtig v.a. auch fuer die Temp db

- Ich wuerde 8 oder 12 GB RAM nehmen aber nicht 10

- 1 Raidcontroller fuer OS, 1 Raidcontroller fuer DB und 1 Raidcontroller fuer Logs (separate LUNS), bei uns ist OS Raid1, DB Raid5 und Logs Raid1 (Ich weiss nit was Du fuer ein Budget hast, aber das sind 8 Disks mit 3 Kontroller) sonst macht das I/O zu.

- OS ist wichtig 64-bit mit sP2 und SQL64bit mit SP2

- Wichtig ist noch hast Du ausser den blutten dB Services noch Reporter oder Analyser drauf (die koennen nicht ueber 4 GB RAM hinaus, service kracht weg. Man muss dann schauen, dass die DB im Bereich 4-12 GB laeuft).

 

 

Grüße

 

Matthias

[premus 10]

Hi Matthias,

 

ich hab mal als Basis gefunden:

 

TV ProLiant DL385 (G2) / 2.40G - (TopValue) - HP ProLiant DL385 G2 Top Value Server (Rack), Dual-Core AMD Opteron Prozessor, 2.4 GHz/2 MB Cache, 2 GB Hauptspeicher, Smart Array P400 Controller mit 512MB BBWC, SAS-Modell ohne Festplatten, CD-RW/DVD-ROM Laufwerk

 

Dann noch 6GB, zwei zusätzliche RAID-Controller und 8 Festplatten.

 

Ich denke so zwischen 6 und 7000 € wird das wohl kosten :-(

 

Kann man da einfach die zusätzlichen Raid-Controller einbauen und die einzelnen Platten über das Backplane an den Controllern anschließen?

 

Grüße

 

Roland

[gysinma1 13]

Hallo

 

Oje da fragst Du mich was ... mit zwei Raidcontrollern sollte es keine Probleme machen (war zumindest bei dem G4 so... SCSI Duplex Betrieb ist die Frage). Aber drei ... sonst wuerde ich zwei Controllern fahren, denn der P400 ist ziemlich peppig. Wenn Du Zeit hast bis Ende naechste Woche... Ich bekomme dann nen nagelneuen 380 G5 ins Haus. Muss rasch reinschauen.

 

Normalerweise musst Du fuer die Controller noch S-ATA Adaptioncable Sets mitbestellen. Die Kosten etwa 100Euronen pro Stueck.

 

Gruss

Matthias

[premus 10]

Hi Matthias,

 

ich werde gleich nachher mit HP telefonieren und die sollen mir dann einfach ne Kiste nach Deinen Vorgaben zusammenstellen. Danke für Deine Unterstützung.

 

Nun muss ich dann nur noch das Budget bekommen, was aber wohl kein Problem sein wird :-)

 

Grüße

 

Roland