Daten auf dem Server kopieren

[Howan 10]

Hallo alle zusammen.

 

Ich bin Student und sitze gerade in der Uni.

Wir haben hier einen Server aber ich habe keine ahnung was für einen und lauter windows xp clients.

Keine Domain ActiveDirectory oder irgendwas. Ich studiere hier Mediendesign und wir hantieren die ganze Zeit mit ewig vielen Daten. So mal 200GB verschieben ist normal.

Allerdings immer auf dem Server.

 

Jetzt zum Problem. Wenn ich von einem rechner daten von A nach B verschiebe dann holt sich der client die daten vom server und legt sie dann wieder auf dem selben server an einer anderen stelle ab.

ihr könnt euch vorstellen wie lange das dauert.

Kann mann den server denn nicht so konfigutieren dass er die daten intern rüberkopiert und diese nicht über das netzwerk laufen?

 

wäre nett wenn ihr uns helfen könntet.

 

Grüße

Howan

[Bengah 10]

Hallo,

 

also zum Verständnis:

 

Du greifst mit einem Rechner auf eine Freigabe auf einem Server zu. Du kopierst Daten von dieser Freigabe in eine andere Freigabe auf dem selben Server??

 

 

Gruß

 

Bengah

[Howan 10]

Ja genau.

 

Wir haben nur einen Server (GServer heißt der) und daran sind 2 Raidsysteme und noch 3 weitere einzelne Festplatten angeschlossen.

1. Raid heißt transfer1

2. Raid heißt transfer2

1. einzelne Festplatte heißt transfer3

2. einzelne Festplatte heißt transfer4

3. einzelne Festplatte heißt transfer5

 

Ja das ist alles und wir haben auch nur 8 clients dranhängen mit windows XP.

 

Wenn ich jetzt z.B. von transfer 1 auf transfer 2 kopieren möchte dann kopiert der klient alles über das netzwerk. Daher ist ständig unser netzwerk überlastet.

 

kann mann das nicht anders lösen.

Ich stelle mir das so vor dass wenn ich von transfer auf einen anderen transfer kopiere dass der server das erkennt und einfach intern die daten kopiert.

Das muss doch zu konfigurieren sein. oder??

[schnuffi79 11]

Hallo,

 

also es ist ein wenig wirre aber ich würde es so verstehen. kann es eventuell sein das ihr die daten von einen transfer auf den anderen transfer eventuell über das netzwerkkopiert weil die transfers NAS-Systeme sind?

 

NAS Sind kleine gehäuse oder komplette Rechner wo ein kleines BS System läuft diese haben eine bis max. X Anzahl Platten.

[Howan 10]

Hallo,

 

also es ist ein wenig wirre aber ich würde es so verstehen. kann es eventuell sein das ihr die daten von einen transfer auf den anderen transfer eventuell über das netzwerkkopiert weil die transfers NAS-Systeme sind?

 

NAS Sind kleine gehäuse oder komplette Rechner wo ein kleines BS System läuft diese haben eine bis max. X Anzahl Platten.

 

Nein die ganzen festplatten sind direkt am Server angeschlossen.

Das problem tritt ja auch auf wenn ich in einer festplatte kopiere.

 

Z.b. ich kopiere Daten von transfer5/ordner1 in tranfer5/ordner2 dann passiert bei uns folgendes.

tranfser5/ordner1 -> client -> transfer5/ordner2

 

und ich will dass folgendes passiert !

transfer5/ordner1 -> transfer5/ordner2

 

Ich hoffe jetzt ist das problem klar. Ich will einfach daten intern im serer kopieren ohne das netzwerk zu belasten.

Ist sowas möglich??

[schnuffi79 11]

Also mal zum Verständnis jetzt:

 

du sitzt direkt am Server dort Kopierst du daten von mir aus von transfer5/ordner1 nach transfer5/ordner2

 

wenn du dieses tust wird euer netzwerk belsatet bzw. auch überlastet!? aber wenn du direkt am server sitzt kann ich jetzt nicht verstehen wieso dann das netzwerk belastet wird!? ich könnte es mir ja so erklären wenn z.B.:

 

Server

transfer5/ordner1 --> <<CLIENTXP>> transfer5/ordner2 Kopiert wird es über das netzwerk kopiert und auch somit belsatet. aber nicht wenn du direkt vor dem server sitzt und an ihm arbeitest!!!

[Howan 10]

Ja genauso ist es.

 

Ich sitzte nicht am Server!!!! Ich sitzte an einem Clientrechner.

Ich denke nur dass mann durch eine konfiguration am server dieses problem vll beheben könnte.

[schnuffi79 11]

Hm ob man da am Server was Einstellen kann weiß ich selber nicht zu 100%. Aber was eventuell Helfen kann ist den Switch wenn es sich um eine 100MBit Verbindung handelt durch Austauschen auf einen 1000MBit bzw. 1GBit Switch zu tauschen dieses müssen dann natürlich auch die Netzwerkkarten in Server und Client Unterstützen. Ein kauf empfehlung kann ich nur sagen keinen billig Switch nemen sondern es sollte schon Markenware sein. Andere einstellungen Client od. Server seitig würden mir jetzt nicht einfallen! Was mir aber einfällt bzw. du ja einfach mal Überprüfen kannst sind die Einstellungen der Netzwerkkarte am Server sowie der Clients.

 

Im gesamten Netzwerk sollten die Geschwindigkeiten entweder auf Automatischer Suche stehen dieses sind eigentlich die Standard Einstellungen. Falls hier irgend eine Karte z.B. auf 100MBit fest eingestellt ist und eine andere auf Automatisch die max. Geschwindigkeit ermitteln kann es auch zu Performance Problemen kommen.

[XP-Fan 217]

Ich sitzte nicht am Server!!!! Ich sitzte an einem Clientrechner.

 

Dann gehts nicht !

 

Der Client löst den Kopiervorgang aus und überwacht diesen auch.

Die einzigste Möglichkeit wäre sich per RDP am Server anzumelden und dann dort

lokal auf dem Server die Daten zu bewegen.

[Howan 10]

@schnuffi: Wir haben bereits ein 1GBit lan hier. daher gibt es da wohl keine ausbaumöglichkeiten.

 

@XP-Fan: Via RDP ist natürlich eine möglichkeit aber natürlich wollen wir nicht dass alle studenten da rumpfuschen dürfen. Ich hatte mit erhofft es gibt eine möglichkeit den server zu triggern dass er den kopiervorgang dann überwacht.

 

naja dann müssen wir da wohl irgendeine andere möglichkeit finden die netzwerkleistung zu erhöhen.

bis jetzt hatt der server, der switch und auch alle rechner netzwerkkarten mit 1GBit.

vll könnte mann die verbindung zwischen server und switch erweitern indem 3-4 1GBit verbindungen parallel arbeiten.

ist das einfach umzusetzen??

[overlord 10]

Hi,

 

also..ein solches "NIC Bonding" ist natürlich möglich. Es gibt da unterschiedl. Modi (redundant usw.). Aber auf Dauer ist das ja keine Lösung......200GB mal soeben!? Wieso wird da permanent soviel verschoben/kopiert?..Event. stimmt da schon irgendwas an diesem Planungsansatz nicht....