"Boot Record Signature AA55 not found (78BA found)"

[curcuma 10]

Ich habe ein sehr eigenartiges Problem mit einem PC.

Der Rechner stürtze die letzten Tage öfters ab (Bluescreen) und startete danach teilweise

neu (Reset von selbst). Teilweise gab es auch Probleme beim Hochfahren d. h. Betriebs-

system wurde nicht erkannt, Fehlermeldungen "NTLDR fehlt" usw.

Beim Versuch W2K neu aufzuspielen stürzte der Rechner während der Installation

(also noch im DOS-Modus) ab. Ich habe daraufhin ein Defekt des Speichermoduls oder der

Festplatte vermutet. Ein intensiver Speichertest verlief negativ d. h. es liegt zu 99,99%

nicht am Speichermodul. Die Platte habe ich in einem anderen System eingebaut und die

Daten gesichert (es gab einge Defekte in der Dateistruktur aufgrund des letzten Absturzes).

Hardwaredefekt der Festplatte ist auch unwahrscheinlich - sowohl SMART als auch

Ontrack EasyRecovery Professional melden keinerlei Fehler.

 

Also habe ich dann die Platte wieder in den ursprünglichen Rechner gesteckt und wollte

Windows neu aufspielen. Sicherheitshalber habe ich auch alle Partitionen gelöscht und

neue partitioniert (nicht gleiche Größe wie vorher) angelegt. Nachdem die Partitionen formatiert

waren und erster Teil der Installation komplett fertig war, erfolgte Neustart des Systems.

Danach sollte ja Windows2000 direkt von der Festplatte booten und die Installation

fortsetzen. Dann aber habe ich folgende merkwürdige Fehlermeldung von Windows2000

erhalten: "Boot Record Signature AA55 not found (78BA found)"

 

Danach habe ich Windows mit der Widerherstellungskonsole gestartet und mögliche Fehler

der MBR mit FIXMBR beseitigt sowie auch FIXBOOT ausgeführt. Danach Platte formatiert

und Windows wieder aufgespielt - jedoch exakt gleiche Fehlermeldung !

Um Fehler der Platte auszuschließen werde ich morgen die Festplatte in ein anderes

System einbauen und dort versuchen Windows 2000 neu zu installieren - wobei ich zu

99% sicher bin, dass es nicht an der Platte liegt.

 

Jezt (endlich) meine Frage(n): Kennt jemand dieses Problem und worauf deutet es hin,

sprich was ist die Ursache für diese Fehlermeldung ??? Ich vermute jetzt stark ein Defekt

des IDE-Controllers auf der Hauptplatine...was anderes fällt mir nicht mehr ein. Hat

vielleicht jemand sonst einen Tip oder ähnliches Problem schon mal gehabt ???

 

Bei dem betreffenden System handelt es sich um ein 3 Monate alten PC mit Athlon 64X2

auf einem ASROCK Board, 1 GB DDR2-RAM, 160 GB SAMSUNG SATA-Platte, LG

DVD-Brenner und eine ATI X800GTO PCIe-Grafikkarte - sonst nichts weiter installiert.

 

IM VORAUS VIELEN DANK FÜR ALLE ANTWORTEN !!!

[IThome 10]

Das sagt Microsoft dazu ...

Boot Record Signature AA55 Not Found

Ein Defekt ist also schon möglich ...

[dieda 10]

Hi,

 

hast Du Win 2k mit dem aktuellen Servicepack als Slipstream-CD

benutzt und auch den SATA-Treiber des Boards?

 

Dieter

[curcuma 10]

@IThome

Ich war der Meinung, dass FIXMBR unter der Widerherstellungskonsole das gleiche macht wie FDISK /MBR unter z. B. W98 ?!?!? Es wird ein neuer MasterBootRecord geschrieben.

Na ja...seitdem ich unter W98 fdisk mit dem entsprechenden Parameter (wie von Microsoft geschrieben) ausgeführt habe, läßt sich W2K problemlos installieren.

 

@dieda

Nein - Installation erfolgte von einer 0815 Windows2000-CD.

SATA-Treiber des Boards können ja erst nach erfolgter W2K-Installation installiert werden - werden aber auch zum normalen Betrieb nicht benötigt. Der SATA-Treiber des Mainboardherstellers bringt nur was von der Performance aber mit den standard-Treibern von W2K sollten alle Platten einwandfrei laufen.

 

Möglicherweise liegt es auch am BIOS des Boards und der Unterstützung von Platten >128GB. Folgendes habe ich jetzt beobachtet:

Installation von W2K auf leere Platte d. h. erst eine Partition erstellt und W2K darauf installiert. Nach der Installation SP4 draufgespielt und dann mit Registryeintrag (EnableBigLba) Unterstützung von Platten über 128 GB aktiviert. Danach mit W2K

Datenträgerverwaltung eine erweiterte Partition (mit 2 logischen Laufwerken) sowie eine weitere primäre Partition erstellt. Auf die zweite erweiterte Partition wollte ich nun auch Windows2000 installieren. Beim Start der Installationsprozedur kann W2K jedoch die Platte nicht richtig erkennen:

 

131070 MB Festplatte 0, ID=0, Bus=0 (an atapi)

 

C: Unformatiert oder beschädigt 22003 MB

-- Unformatiert oder beschädigt 89997 MB

-- Unformatiert oder beschädigt 30004 MB

-- Unformatiert oder beschädigt 10621 MB

 

Alle Partitionen wurden jedoch einwandfrei f ormatiert! Wenn ich die Installation abbreche und neu boote dann wird W2K von C problemlos geladen und alle anderen Laufwerke sind sichtbar.

 

Also diese Problematik hatte ich auf meinem System (rund 2 Jahre alt, auch 160 GB SATA und fast identisch partitioniert sowie ebenfalls zwei Primärpartitionen mit jeweils W2K drauf) nicht !

 

Wollte gleich mal BIOS-Update durchführen und checken ob der Fehler dann immer noch auftaucht. Falls ja, dann hänge ich die Platte mal an meinen PC und gucke ob der Fehler dort auch auftaucht. Wenn ja, dann hat es etwas mit der Platte zu tun - sonst bleibt nur

Mainboard.

[curcuma 10]

Fehler lag wohl wirklich an einer kaputten MBR - nach fdisk /mbr läuft wieder alles glatt. Nur

wundere ich mich, dass fixmbr und fixboot in der Widerherstellungskonsole von W2K das

Problem nicht beseitigt haben sondern erst fdisk von W98-CD.

 

Das Problem mit der Fehlermeldung bei der Installation von W2K scheint wohl normal zu sein

und an W2K zu liegen. XP hat keine Probleme mit LBA und Partitionen, welche über der

Grenze 128GB liegen...liegt also wohl an der DOS-Setupprozedur von W2K.

Solange die primären Partitionen alle unterhalb von 128GB angelegt werden hat W2K kein

Problem bei der Installation. Überschreitet jedoch eine Partition (egal ob primär oder

erweitert) die gennante Schwelle, dann hat W2K beim Setup Probleme damit und erkennt

diese nicht.

 

Das Problem mit der fehlerhaften MBR entstand wohl bei Systemabsturz während

Schreib/Lesezugriffen. Komisch nur, dass Windows dieses Problem nicht selbst beim

Neustart beseitigen konnte...da nach fast jedem Absturz ja beim darauf folgenden

Bootvorgang die Laufwerke überprüft werden.

[Gulp 256]

.....

Das Problem mit der Fehlermeldung bei der Installation von W2K scheint wohl normal zu sein

und an W2K zu liegen. XP hat keine Probleme mit LBA und Partitionen, welche über der

Grenze 128GB liegen...liegt also wohl an der DOS-Setupprozedur von W2K.

 

.....

 

Nicht ganz, denn mit integriertem Service Pack 4 "lernt" 2000 auch mit grösseren Partitionen umzugehen, wie seinerzeit NT mit Platten über 8GB .....

 

Grüsse

 

Gulp

[curcuma 10]

Nicht ganz, denn mit integriertem Service Pack 4 "lernt" 2000 auch mit grösseren Partitionen umzugehen, wie seinerzeit NT mit Platten über 8GB .....

Gulp

 

Schon...aber erst nachdem SP4 installiert wurde UND Registryeintrag (EnableBigLba) erstellt

wurde - vorher (erst Recht im DOS-Modus d. h. während der ersten Phase der W2K-Installation) nicht !!! Unter XP sieht das schon etwas anders aus - die Setup-Prozedur kann von Anfang an mit großen Platten problemlos arbeiten.

[Gulp 256]

Falsch, denn erkannt werden ab SP3 die grossen Platten dann durchaus korrekt, im Setup Teil lassen sich ohne den Registry Schlüssel lediglich keine korrekten Partitionen mit der Installations CD erstellen, die müssen vorher vorhanden sein.

 

Grüsse

 

Gulp

[curcuma 10]

Falsch, denn erkannt werden ab SP3 die grossen Platten dann durchaus korrekt, im Setup Teil lassen sich ohne den Registry Schlüssel lediglich keine korrekten Partitionen mit der Installations CD erstellen, die müssen vorher vorhanden sein.

 

Dann erklär mir mal bitte, warum ich nach der Installation von SP4 (gefolgt von

System-Neustart, versteht sich) noch immer eine 160 GB SATA-Platte als rund 130 GB

in der Datenträgerverwaltung angezeigt bekomme und erst NACH zufügen des Registry-Key´s

und Neustart auch die die restlichen rund 30 GB partitionieren kann ?!?!?!?!?!?