Whistleblower 45 Geschrieben 4. Februar 2008 Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2008 Hi, ich kämpfe gerade mit folgendem Problem: An einer Lokation sind 2 Internet-Gateways vorhanden. Netz 172.16.0.0/16 172.16.1.1 als eigentliches Default-GW 172.16.150.254 als zusätzliches GW über die .150.254 ist eine Lokation mit Netz 192.168.2.0/24 per VPN erreichbar. Und jetzt das Problem: Clients im 172.16.0.0 haben als Default-GW die .1.1 eingetragen. Die 172.16.1.1 hat einen zusätzlichen Eintrag zur 192.168.2.0 über die 172.16.150.254. Per ICMP ist alles von allen Standorten erreichbar. Wenn ich jetzt vom 172.er Netz ein tracert auf einen Client im 192.168.2.0er Netz mache, so sieht das ungefähr so aus: 1 <1 ms <1 ms <1 ms 172.16.1.1 2 2 ms 1 ms 1 ms 172.16.150.254 3 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung 4 19 ms 14 ms * 192.168.2.240 5 14 ms 14 ms * 192.168.2.240 6 14 ms 14 ms * 192.168.2.240 7 15 ms 14 ms * 192.168.2.240 8 14 ms 14 ms * 192.168.2.240 ... 30 14 ms 14 ms * 192.168.2.240 Ablaufverfolgung beendet. Irgendwo steckt da im Detail noch ein Problem, sonst müsste er ja bereits bei 4. die Ablaufverfolgung beenden... Wahrscheinlich hab ich nur Tomaten auf den Augen.. grummel... Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wordo 11 Geschrieben 4. Februar 2008 Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2008 Hast du das auch wenn du ne direkte Route eintraegst (aufm Client)? Ich denke eher es ist was mit NAT oder auf der Gegenseite ein Problem. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Whistleblower 45 Geschrieben 4. Februar 2008 Autor Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2008 "Add route 192.168.2.0 mask 255.255.255.0 172.16.150.254" bringt leider gar nichts... Naja fast nichts - ein http-Server ist dann vom 192.168.2.0er Netz erreichbar, sonst nicht. Aber das tracert-Ergebnis bleibt gleich. NAT checke ich nochmal... Aber dann dürfte ICMP doch eigentlich auch nicht gehen? NAT-Ausnahmen für extern erreichbare Webserver o.ä. gibt es nicht. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Whistleblower 45 Geschrieben 4. Februar 2008 Autor Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2008 "Add route 192.168.2.0 mask 255.255.255.0 172.16.150.254" bringt leider gar nichts... Ich korrigiere mich: Mit dem statischen Eintrag geht es dann... Woran liegts? Das Problem bleibt allerdings, auf dem betroffenen System kann ich nur ein Gateway angeben und keine stat. Routen Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wordo 11 Geschrieben 4. Februar 2008 Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2008 Dann blockt das Default-GW die ICMP Redirects? Normalerweise sollte der Client die neue Route auf das Netz dynamisch in seinen Routingtable eintragen. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Whistleblower 45 Geschrieben 4. Februar 2008 Autor Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2008 Problem gefunden: Die Windows-Firewall hat die Redirects noch geblockt... Und das andere Problem (IP-Phone, einseitige Verständigung) hat sich auch gelöst, war eine Einstellung im Tk-System... Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.