Virtualisierung Eure Meinung benötigt

[TheSpawn 11]

Hallo Martin,

 

ich denke ma für Deine Anforderungen tuts der VMWare Server. Ob Du dabei die Beta einsetzt oder noch die "alte", ist eine Frage des Vertrauens ;-). Wobei meine bisherigen Test mit der Beta recht gut sind.

ESX wäre sicherlich Top of the Pop, aber im gesteckten Rahmen sicherlich überdimensioniert.

 

Wenn es Dich zeitlich nicht "pressiert", lass uns gemeinsam eine Testumgebung erstellen. Da ich zur Zeit auch den Einsatz eines Servers zur Virtualisierung plane, ist das Thema für mich ebenso interessant.

 

Wenn Du magst -> make a Telephone Call, Nummer hast ja.

 

Greetings Ralf

 

Hi Ralf,

 

jo das wäre sicher mal ne gute Idee, ich werde Dich morgen mal belästigen...:D

 

Aber stimmt schon Xen & ESX sind für das was ich hier vor habe, sicher nice to have, aber eindeutig nicht nötig.

 

Zur Zeit habe ich einen 2003x64 Std Server auf der Maschine laufen, mit einem VMWare 1.0.5 drauf.

 

Darin laufen mein zweiter DC, ein SQL und WSUS SRV, eine Arbeitsstation (hatte ich konvertiert, bevor ich sie abgebaut habe), eine Linuxkiste(ipcop nur zum testen),ein Vista, und ein kundennetz.

Das besteht aus

1x2003sbs AD,DNS,DHCP,Exch

1x2003std AD,File+Print

2xXP als Client

 

Das ganze läst sich flüssig bedienen, und lastet den Host nicht mal ansatzweise aus.

 

Gruß

TheSpawn

[av@nendzynski 10]

Hallo alle zusammen,

 

also eigentlich wundere ich mich warum das Kind nicht mal beim Namen genannt wird.

 

Die Lösung die du suchst ist definitiv ESX-Server von VMware.

Blos keinen VMware Server installieren.

 

Um nur ein wenig tiefgreifender zu werden.

Der ESX-Server ist Linux-Basieren aber in 15min Kinderleicht zu konfigurieren, auch für Linux-Nullis ;-).

Er besteht also lediglich aus einem Linux-Kernel und Verwaltet wird die ganze Geschichte dann über den VMware Virtual Infastructure Client (VIC).

Der ESX frist dir im Gegensatz zu anderen Produkten (VMware Server 1.0.5, usw..) keinerlei Resourcen für die Verwaltung weg un läuft absolut Stabil!

Du kannst deine Proz.-Kerne sogar einzeln der VM zuweisen oder Speicherzuteilungen usw....

Dann noch einfach das Tool P2V (Physical 2 Virtual) und deine Maschinen sind ohne viel Stress drüben...

Das richtig geile daran ist, dass du sogar die Maschinen herunterfahren kannst, die VM-Files per USB-Stick speichern und du deine Server oder TestClients einfach überall wo ein VMware-Player ist wieder starten kannst.

 

Wg. deines SQL-Servers würde ich dir aber auch empfehlen, lass denn lieber auf einer realen Maschine.

Der SQL-Dienst frist dir mit der Zeit nur den Speicher weg, und dafür wäre es zu schade...

[gysinma1 13]

Hallo Zusammen

 

Betreffs Virtualisieren von Domaincontrollern liegt die Sache so:

- DC auf Vmware = nicht supported

- DC auf Virtualserver = nicht supported

- DC auf Hyper-V (finalrelease) = supported but not recommended (dito Ex2007)

 

Grundsätzlich benötigen Windows Virtual Hosts ein Logonserver deshalb brr, wenn dieser virtuell "quasi" obendruuf ist. Sonst ist der ganze Krams ne wirklich Supertolle Sache.

 

Gruss

Matthias

[LukasB 10]

- DC auf Virtualserver = nicht supported

 

Glaub nicht dass das stimmt:

 

Considerations when hosting Active Directory domain controller in virtual hosting environments

 

Download details: Using Domain Controller Virtual Machines

[gysinma1 13]

LOL

 

Glauben tut man in der Kirche. Ich habe meine Infos von Microsoft Plattformspezialisten von EMEA welchen ihre Infos aus Redmont haben.

 

Nicht alles was MS in der Technet publiziert darf uneingeschränkt und unkritisch angewendet werden.

 

Gruss

Matthias

[LukasB 10]

Glauben tut man in der Kirche. Ich habe meine Infos von Microsoft Plattformspezialisten von EMEA welchen ihre Infos aus Redmont haben.

 

Dann teile deinen ominösen Kontakten bitte mit die entsprechenden KB Artikel sollen überarbeitet werden.

[Daim 12]

Glauben tut man in der Kirche.

 

Nicht nur da. Der Pfarrer glaubt "per se" 24 Stunden, egal wo er sich gerade befindet.

 

 

Ich habe meine Infos von Microsoft Plattformspezialisten von EMEA welchen ihre Infos aus Redmont haben.

 

Dann sollen diese Spezialisten dir doch eine schriftliche Quelle nennen.

Man darf eventuelle "Meinungen" von einzelnen Microsoft-Consultants, nicht mit offiziellen Statements von Microsoft verwechseln.

[Heros 10]

Der ESX-Server ist Linux-Basieren aber in 15min Kinderleicht zu konfigurieren, auch für Linux-Nullis ;-).

 

Installieren. Nicht konfigurieren. Genau deshalb wird später in den VMware Foren geweint...

 

Der ESX frist dir im Gegensatz zu anderen Produkten (VMware Server 1.0.5, usw..) keinerlei Resourcen für die Verwaltung weg

 

Das ist nicht korrekt

 

Dann noch einfach das Tool P2V (Physical 2 Virtual) und deine Maschinen sind ohne viel Stress drüben...

 

Kommt ganz auf die phy Maschine an

[Christoph35 10]

Ja, wenn die phys. Maschine unter Linux läuft, ist es schon mal deutlich schwieriger...

 

Und Heros hat natürlich recht:

Die Konfig. vom ESX mit Anbindung ans SAN oder iSCSI Storage, Netzwerk-Konfiguration, evtl. noch erstellen von ResourcePools, etc. pp., ist mit Sicherheit nicht in 15 Minuten zu erledigen.

 

Christoph

[_USA_ 10]

 

Und Heros hat natürlich recht:

Die Konfig. vom ESX mit Anbindung ans SAN oder iSCSI Storage, Netzwerk-Konfiguration, evtl. noch erstellen von ResourcePools, etc. pp., ist mit Sicherheit nicht in 15 Minuten zu erledigen.

 

Christoph

 

Das ist gewagt Christoph, mit UDA ist das durchaus möglich :wink2:

 

UDA: Ultimate Deployment Appliance v1.4

 

mfgUSA

[Squire 261]

Hi,

 

auch wenn es jetzt nicht 100% passt - beim ESX sind einfach Funktionen dabei, die die Mitbewerber noch nicht mal im Ansatz können.

 

Ich habe letzte Woche unsere VMs der ESX Farm mittels online storage migration im Laufenden Betrieb von der HP MSA auf eine HP EVA gezogen. Wohlgemerkt wärend die VMs online waren und die User auf den Citrixservern waren, den virtualisierten Printserver benutzen etc.

 

Die Migration läuft beim ESX 3.5 zwar noch via Commandline über den VirtualCenter Server aber funktioniert ohne Probleme und großen Performance Einbußen.

 

Hat mir glatt ein Wochenende erspart, da ich das im normalen Regelbetrieb machen konnte.

 

Bis dahin ist es für XEN und Hyper-V noch ein weiter Weg!

[gogo_sven 10]

Also ich meine das Xen das auc hschon kann.

Außer dem gibt es XEN bis zu 4 virtuellen Servern kostenlos...

 

Gruß Gogo

[Squire 261]

ähm, da hab ich aber andere Dinge gehört. XEN hat teilweise sogar Probleme eine Online Migration auf einen anderen Host in der Farm durchzuführen. Dass XEN eine Storagemigration online durchführen kann wäre mir neu

[zetor 11]

hallo leute, ich habe auch noch eine frage zu dem thema:

wie würdet ihr ein backup eines servers in einer vm machen? aktuell habe ich in der virtuellen maschine acronis true image enterprise laufen die den server auf ein externes laufwerk weg sichert. allerdings habe ich nocheinmal dazu gegoogelt und verschiedene lösungen gefunden bei denen die maschine angehalten und dann über robocopy weggesichert wird.. acronis true image kann ja ein image in eine vm umwandeln, aber was meint ihr ist die bessere lösung?

 

die vm ist nahezu eine standartkonfiguration in den einstellungen auf dem host..

[LukasB 10]

hallo leute, ich habe auch noch eine frage zu dem thema:

wie würdet ihr ein backup eines servers in einer vm machen?

 

BackupExec 12.5 hat Support für Granular-Restore-Technology-Sicherungen von Hyper-V und VMware. Für VMware gibts sonst auch noch diverse andere bewährte Backup-Programme (z.B. vRanger Pro).

 

BE 12.5 kann VMs Agentless (ohne GRT, mit VSS) oder mit Agent (mit GRT, mit VSS) sichern.