Katastrophen fall umgehen - Tipps/Vorschläge

[brb 10]

Konstellation

 

SBS 2003 in SCSI Raid verbund.. Backup 2 mal woche mi/fr auf eine Raid1 NAS..

 

Server ist DC , Exchange, Sqlserver und Fileserver für mitarbeiter.

 

Für ein evtl Brand ist sicherungen in SAFE gedacht.

 

Ich möchte einen 2ten Server parallel laufen lassen , wo sich mit "allen" files repliziert AD,Filesserver/Exchange und co.

 

Für denn Fall das SERVER1 denn Geist aufgibt.

 

 

Ich möchte denn neuen Server als Hauptserver nutzen und der alte wird das parallele system werden.

 

Dachte an SBS 2003 mit 64 bit/

 

SATA RAID oder doch SCSI RAID????

 

ist das replizieren aufdauer mit Windows onboard lösunge machbar?

 

Könnt Ihr mir andere Vorschläge bieten?

 

mfg

[LukasB 10]

SBS 2003 in SCSI Raid verbund.. Backup 2 mal woche mi/fr auf eine Raid1 NAS..

 

Das ist ein bisschen selten, findest du nicht?

 

Für ein evtl Brand ist sicherungen in SAFE gedacht.

 

Schliessfach bei einer Bank. Kostet keine 500 CHF im Jahr.

 

Ich möchte einen 2ten Server parallel laufen lassen , wo sich mit "allen" files repliziert AD,Filesserver/Exchange und co.

 

Active Directory kannst du mit einem zweiten Domaincontroller redundant machen. Alles andere benötigt die richtigen Produkte, meist in der Enterprise-Version (Cluster). Da reden wir dann schnell mal von 50-100k, für eine völlig redundante Infrastruktur.

 

Dachte an SBS 2003 mit 64 bit/

 

Dieses Produkt gibt es nicht. SBS 2008 wird 64bit sein.

 

Wenn du eine redundante Infrastruktur möchtest sind die SBS-Produkte die falsche wahl.

 

Schau lieber das du ein gescheites Backupkonzept hast - D2D2T, mit einem schnellen LTO Laufwerk, täglichen Backup, und der Einsatz von einem Continous Protection Produkt wie z.B. BEWS CPS.

[NilsK 2.937]

Moin,

 

so, wie du dir das vorstellst, geht das nicht.

 

Was du mit Bordmitteln erreichen kannst:

 

- Redundanz der Anmeldedienste: zweiter Domänencontroller im Netz

- Redundanz der Dateiserver-Daten: mit einem Copy-Job regelmäßig den Dateibestand von Server A auf Server B kopieren (ginge evtl. auch per DFS, aber das hat seine Haken und Tücken) - du hast dann aber natürlich eine Lücke

- Redundanz der SQL-Datenbanken: SQL Server Mirroring, sofern das mit SBS möglich ist. Setzt aber einen SQL Server auf der Zielmaschine voraus und funktioniert nicht mit allen Applikationen.

- Für Exchange ist keine Redundanz dieser Art erreichbar.

 

Ich bezweifle aber, dass du das so willst. Im Endeffekt brauchst du ohnehin ein funktionierendes Backup-/Recovery-Konzept, das auf deine Situation passt. In den meisten SBS-Umgebungen kann das eine Server-Redundanz ersetzen, wenn es richtig dokumentiert und erprobt ist.

 

Eine mögliche Variante wäre ein Pseudo-Clustering per Virtualisierung, aber das ist teuer und nicht von Microsoft supportet. Und du brauchst dafür jemanden, der sich wirklich auskennt.

 

Gruß, Nils

[brb 10]

Mir würde Reichen wenn er beim ernstfall die Rolle von Server1 übernehmen kann ..

 

Kann ich Exchange nicht parallel im passiv modus laufen lassen (wenn soetwas gibt)

 

Dann muss ein Server 2008 64 bit her..

 

Was haltet Ihr von Dell server systemen?

[LukasB 10]

Mir würde Reichen wenn er beim ernstfall die Rolle von Server1 übernehmen kann ..

 

Das geht mit den Produkten die du hast nicht. Hat Nils dir gesagt, hab ich dir gesagt.

 

Kann ich Exchange nicht parallel im passiv modus laufen lassen (wenn soetwas gibt)

 

Exchange 2007 kann Standby Continous Replication, das könnte evtl. in die Richtung gehen was du haben willst. Aber eben: Was ist euer Budget?

 

Was haltet Ihr von Dell server systemen?

 

Wir setzen primär auf IBM, aber auch Dell wird anständige Maschinen haben solange du nicht gerade die billigsten kaufst.

[brb 10]

hard / soft budget 10- 15t..

[NilsK 2.937]

Dann schau dir was in der Richtung an, die ich skizziert habe. Investiert das Geld in einen mittelgroßen Server, der zweiter DC und zweiter Fileserver wird, sowie in eine ordentliche Backuplösung. Baut euch dann ein Recovery-Konzept auf.

 

Gruß, Nils

[DAUjones 10]

SBS und zweiter DC beißen sich.

 

Die billigste Lösung wäre wohl ein hardware-mässig möglichst identischer Server als Reserve, auf den man einfach ein aktuelles(täglich) Image aufspielen kann.

 

Kosten = Serverhardware + Image-Software.

 

Sollte identische HW nicht verfügbar sein, muss das Tool "bare metal recovery" ermöglichen.

 

Man muss halt seelisch verkraften können, dass Hardware ungenutzt im Depot verstaubt. :)

[XP-Fan 217]

SBS und zweiter DC beißen sich.

 

Woher hast du diese Info denn ? ..... :rolleyes:..:nene:

[Daim 12]

Salut,

 

SBS und zweiter DC beißen sich.

 

XP-Fan hat recht. Natürlich kann in einer SBS-Umgebung ein weiterer DC existieren. Siehe:

 

Yusuf`s Directory - Blog - Die Besonderheiten eines Small Business Server`s (SBS)

[sts_22 10]

Hallo,

 

ein sogennater HOTstandBy Server ist bei MS bekann, dafür müsstest du aber eine Lizenz erwerben. Doctore berichtigen wenn ich was falsche liege.

 

Den gleiche Server mit der selben Hardware bzw. Chipsätzen wäre kein Problem. Da die Preise tief im Keller sind ,jetzt handeln !!

 

Clustern geht nicht, falsche Lösung gewählt. Haben sehr viele im Einsatz, wurden falsch beraten, wenn es um Erweiterung geht. Zusätzlichen DC ins Netzwerk !! >wie meine Vorredner schon geschrieben haben. Wenn GAU dann ist die AD wenigstens noch vorhanden, Rollen zur Not mit gewalt übernehmen. Datenbak sichern (Exchange zB) - Backups überprüfen !!! Hilft nicht nur wir haben gesichert, nur ob es funktioniert ??? das wird sich zeigen - Einstellung!!

 

Backup !! sehr wichtig - Nachts Band / täglich und für ganz paranoide (wie ich) Sicherung über DSL verschlüsselt nach Extern senden - auch hier zur Not beim Chef in Keller Server (Linux!) aufstellen! Bei der heutigen Bandbreite kein Problem.

 

Gruss

STS

[NorbertFe 2.037]

XP-Fan hat recht. Natürlich kann in einer SBS-Umgebung ein weiterer DC existieren.

 

Nicht nur einer. ;)

 

Zum Thema Exchange Redundanz.

Mit Exchange 2003 geht sowas entweder über Clustering oder 3rd Party Produkte. Beides ist in meinen Augen mit dem SBS aber nicht machbar (Cluster).

Bei Exchange 2007 ginge statt LCR auch CCR (was dem Wunsch nach redundantem Server entspräche) aber auch das nur mit der Enterprise Version. Also fiele der SBS 2008(?) auch aus.

 

Bye

Norbert

–

Hallo,

 

ein sogennater HOTstandBy Server ist bei MS bekann,

 

Was genau sollte das sein? Ausser für SQL (mirroring wie Nils schon schrieb) und CCR bei Exchange 2007 fällt mir zu dem Stichwort nicht soviel ein.

 

Gruss

STS

 

Gruß zurück - lesen umständlich - weil viel Ausrufezeichen - aber kein Satzbau

 

Bye

Norbert

[NilsK 2.937]

Bei Exchange 2007 ginge statt LCR auch CCR (was dem Wunsch nach redundantem Server entspräche) aber auch das nur mit der Enterprise Version. Also fiele der SBS 2008(?) auch aus.

 

dann bliebe noch SCR - interessante Alternative. Aber da sprechen wir jeweils nicht mehr von SBS 2003.

 

Gruß zurück - lesen umständlich - weil viel Ausrufezeichen - aber kein Satzbau

 

ROTFLBTC!

 

Gruß, Nils

[Daim 12]

Tach,

 

Nicht nur einer. ;)

 

ja ja ja, dass habe ich aber mit Absicht so geschrieben. Denn in einer SBS-Umgebung die meistens nur an einem Standort existiert, mit maximal 75 Benutzern/Clients und dabei mehr als zwei DCs... halte ich wiederum für oversized. Daher hatte ich bewußt "ein weiterer" geschrieben. Wobei natürlich technisch gesehen mehrere DCs existieren können.

[NorbertFe 2.037]

ja ja ja, dass habe ich aber mit Absicht so geschrieben.

 

Weiß ich. Nur damit nicht wieder andere "falsche" Gerüchte aufkommen. ;) Ein SBS darf nur einen weiteren DC haben. :)

 

 

Bye

Norbert