Lizensierung W2k3 oder Ex?

[Marco7488 12]

Hallo Leute,

 

ich hab an diesem wunderbaren Freitagmorgen mal eine kleine Frage.

Hier im Team kam die Frage auf ob wir CAL's haben für den 2003er Server da auf dem ja Exchange läuft.

 

Ich bleibe dabei, das wir CAL's haben für den W2003 Server, da auf diesem ja der Exchange läuft. Somit haben wir die Zugriffsberechtigung anhand der CAL für den Server damit wir den Exchange nutzen können.

 

Somit haben wir allgemein das Recht auf den Server zuzugreifen (Windows) egal mit welchem Sinn (E-Mail, File-Server etc.?)

 

Die Frage kam auf, weil wir Novell einsetzen und dann überlegt haben warum wir nicht gleich den 2003er einsetzen (darüber will ich hier jetzt aber keine Diskussion lostreten).

 

Also: Verstehe ich es richtig, das wir die CAL's für den 2003er sowieso haben und diese dann auch sinnvoller nutzen könnten als nur für den Zugriff auf Exchange? (oder gibt es auch reine Exchange-CAL's so das die Cal's für den Server selbst nicht benötigt würden?? kann ich mir nicht vorstellen da der zugriff auf den Srv ja erfolgen muss, aber ich lasse mich auch eines besseren belehren)

 

Vielen dank, einen schönen Freitag und ein schönes WE

Marco

[Gulp 261]

Was heisst wir haben CAL's? Habt Ihr die auch vorliegen, als Papier zB oder nimmst Du nur an, dass Ihr CAL's habt, weil im Server welche eingetragen sind?

 

Es gibt für den Windows Server Zugriffs CAL's als auch für Exchange Zugriffs CAL's, diese sind seperat notwendig, sprich für jeden Nutzer/jedes Gerät (je nach Art der CAL ob User oder Device), der/das auf den Server zugreift sind CAL's notwendig und zusätzlich sind für jeden der Exchange benutzt ebenfall nochmals CAL's notwendig. Desweiteren benötigt man logischerweise aber auch eine ordentliche Windows Server Lizenz, als auch eine Exchange Lizenz.

 

Ob auf einem Server Exchange läuft, sagt überhaupt nichts über vorhandene CAL's, vor allem nichts über die korrekte Anzahl der CAL's, aus. Beide Versionen (Windows Server und Exchange) können grundsätzlich auch ohne CAL's installiert und betrieben werden, allerdings ist sowas ein Lizenzverstoss und illegal!

 

Da musst Du insgesamt schon ein bisschen genauer werden, da mir scheint Du gehst von Annahmen und Vermutungen aus, was Eure CAL's betrifft.

 

Grüsse

 

Gulp

[martins 11]

Hier im Team kam die Frage auf ob wir CAL's haben für den 2003er Server da auf dem ja Exchange läuft.

 

Egal ob Exchange oder nicht darauf läuft, das berührt ja erstmal nicht den 2003er Server. Wie viele User / Devices greifen denn auf den Server zu? Wie habt ihr lizensiert, per User oder per Device?

 

Ich bleibe dabei, das wir CAL's haben für den W2003 Server, da auf diesem ja der Exchange läuft. Somit haben wir die Zugriffsberechtigung anhand der CAL für den Server damit wir den Exchange nutzen können.

 

Du brauchst sowohl für deinen Exchange als auch deinen Windows Server CALs. Die einen CALs beinhalten NICHT die anderen.

 

Somit haben wir allgemein das Recht auf den Server zuzugreifen (Windows) egal mit welchem Sinn (E-Mail, File-Server etc.?)

 

Nein

 

 

Also: Verstehe ich es richtig, das wir die CAL's für den 2003er sowieso haben und diese dann auch sinnvoller nutzen könnten als nur für den Zugriff auf Exchange?

 

Nein

 

 

(oder gibt es auch reine Exchange-CAL's so das die Cal's für den Server selbst nicht benötigt würden??

 

Es gibt reine Exchange-CALs. Das ist auch nicht ungewöhnlich sondern das ganz normale Szenario. Du brauchst aber wenn du beides nutzt, auch CALs für beide Server - Windows und Exchange!

 

 

kann ich mir nicht vorstellen da der zugriff auf den Srv ja erfolgen muss, aber ich lasse mich auch eines besseren belehren)

 

Ist aber so. Du benötigst sowohl für Exchange als auch für den W2K3-Server CALs. Wie viele CALs du benögitst, ist wie gesagt abhängig von den Usern / Devices.

 

 

Gruß,

 

Martin

[Marco7488 12]

um mal die stimmung etwas zu beruhigen,

 

es sind nur vermutungen ja, weil es dabei nur darum ging ob das möglich wäre oder nicht.

ich bin hier selbst nur azubi und wollte nur wissen wie das so ungefähr aussieht.

wie das hier aber genau ist bezügl. der Lizensierung weiß ich nicht, aber das wir die Lizenzen haben, davon gehe ich aus.

 

Dafür ist unsere Abteilung nur nicht zuständig.

 

Ich war nur wissbegierig und wollte erfahren ob man das Konzept nicht verbessern könnte und dafür wollte ich wissen wie das mit den Lizenzen aussieht.

 

Danke für die Antworten.

[Dr.Melzer 191]

Wenn du das Prinzip der Lizenzierung von MS Produkten verstehen willst kann ich dir diesen Artikel empfehlen:

 

Windows Server How-To Guides: Grundlagen der Lizenzierung von Microsoft Produkten, in Volumenlizenzverträgen - ServerHowTo.de

[Marco7488 12]

Super, danke Dr. Melzer =)

 

Ich werde mir das durchlesen und dann noch den Link von Microsoft ansehen unter dem Artikel.

 

Vielen Dank !

 

LG Marco

[Dr.Melzer 191]

gerne geschehen.

[dippas 10]

Vielleicht mal eine Eselsbrücke, die ich mir zurecht gelegt habe:

 

Um ins Haus mit den netten Damen zu kommen, musst jeder am Türsteher (Windows Server) vorbei. Der will erstmal die Eintrittskarte sehen (Windows Server CAL).

 

Tja, dann sucht man sich eine Dame aus (z.B. Madamme Exchange oder Fräulein SQL-Server usw.) und zahlt bei Ihr einen extra Obulus (CAL) für ihre Dienste.

 

OK, wer jetzt denkt, diese Eselsbrücke sei erst ab 18: ich meine natürlich eine normale Disco und die Damen bekommen natürlich auch nur eine Cola spendiert :D

 

grüsse

 

dippas

[Marco7488 12]

na siehst du. mehr wollte ich ja garnicht wissen. also ist meine frage hiermit sogar beantwortet =)

 

und deine Eselsbrücke merk ich mir gleich mal =) die ist gut

[dippas 10]

freut mich zu hören ;)

 

Der vom Doc gepostete Link ist aber dennoch eine empfehlenswerte Lektüre.

 

Eine fehlerhafte Lizenzsierung kann für den Verantwortlichen böse Konsequenzen haben.

 

Ich habe kürzlich einen Artikel gelesen. Im dem stand, dass ein Administrator zu 8 Monaten auf Bewährung verknackt wurde, weil er 170 fehlende Lizenzen hatte

Off-Topic:

also nicht wirklich "hatte", Du weist was ich meine ;)

. Seine Begründung: "Keine Zeit". In der Begründung des Gerichts wurde dies nicht anerkannt. Zurecht, wie ich meine.

 

grüße

 

dippas

[Stonehedge 12]

"geile" eselsbrücke ;)