DC mit VMWare-Server

[manuel-33 10]

Hallo,

 

benötige mal einen Ratschlag.

 

Und würde mich interessieren, wie Eure Meinung dazu ist, auf einem DC den VMWare-Server zu installieren und in dieser virtuellen Maschinen einen Terminal-Server zu installieren.

 

Frage deshalb, da in einem Netzwerk ein neuer Server hinkommt und in dieser Umgebung sollte auch noch zusätzlich ein Terminal-Server eingebunden werden ohne ein weiteres Gerät anzuschaffen, da es sich aufgrund der 5 Clients vermutlich nicht lohnt.

 

Jetzt würde ich gerne wissen was ihr meint was besser ist. Den TS auf dem DC direkt so zu installieren oder auf dem DC den VMWare-Server und hier den TS.

 

Vielen Dank

[Stephan Betken 43]

Den TS auf dem DC direkt so zu installieren oder auf dem DC den VMWare-Server und hier den TS.

Hallo manuel-33,

 

ist natürlich beides nicht optimal, aber den TS auf dem DC zu virtualisieren ist zumindest die bessere Wahl.

[Schaetzer 10]

Ich halte da persönlich nicht so viel von. Nicht wegen der VMWare im Gegenteil. Virtualisierung ist meiner Ansicht nach die Zukunft, aber es gibt elegantere Lösungen. Ich persönlich würde einen VMWare ESX Server vorziehen, und alle Server virtualisieren.

 

Eine andere etwas unelegantere Lösung wäre ein Mutterbetriebssystem ohne irgendeine Rolle (beispielsweise Windows 2003 Server) und zwei virtuelle Maschinen, die darauf laufen (also einmal der DC und einmal der TS). Der Vorteil liegt darin, dass bei Ausfall sehr schnell beide Server wieder zur Verfügung stehen können (und wenn auch nur für das erste auf einer billigen WS).

 

 

Würde bei Dir das Muttersystem ausfallen, müsstest du die komplette AD des DC's wiederherstellen und danach den Terminalserver neu starten.

 

Durch eine Komplettvirtualisierung umgehst du das ganze und die Ausfallzeit wird minimiert.

 

Ich hoffe ich konnte Dir helfen.

[Stephan Betken 43]

Das ist dann aber eher eine grundsätzliche Frage.

 

Aber auch bei virtualisierten Maschinen kann durchaus der DC ausfallen. Und ein Ausfall bedeutet nicht immer gleich, dass das AD wiederhergestellt werden muss.

[Schaetzer 10]

Das ist dann aber eher eine grundsätzliche Frage.

 

Aber auch bei virtualisierten Maschinen kann durchaus der DC ausfallen. Und ein Ausfall bedeutet nicht immer gleich, dass das AD wiederhergestellt werden muss.

 

Da hast du wohl Recht ich wollte das ganze nur beispielhaft als workstcase verdeutlichen ;)

 

Es kann ja auch passieren, dass der unachtsame Admin versehentlich seinen Kaffee über das Rack verschüttet. Und da kann man die Ausfallzeiten sehr wohl minimieren.

[Stephan Betken 43]

Off-Topic:

Es kann ja auch passieren, dass der unachtsame Admin versehentlich seinen Kaffee über das Rack verschüttet.

Da scheint aber was Grundsätzliches falsch zu laufen.
Killen der Tastatur der Admin-Workstation mit Kaffee ist ja okay (na ja, eigentlich auch nicht wirklich!), aber im Serverraum?
Nee, sowas darf einfach nicht passieren.

Aber ich weiss, worauf Du hinaus willst.

[LukasB 10]

Und würde mich interessieren, wie Eure Meinung dazu ist, auf einem DC den VMWare-Server zu installieren und in dieser virtuellen Maschinen einen Terminal-Server zu installieren.

 

Neben den technischen Problemen darfst du bei solchen Aktionen nicht vergessen das du nachher schuld bist wenns nicht verhebet. Deswegen: Nicht basteln.

 

Wenn der Kunde einen TS will, soll er einen bezahlen. Ist ja nicht so dass dies ein Vermögen kostet. Ein IBM x3100 oder HP ML110 kostet etwa gleichviel wie eine Windows Server Lizenz. Inkl. 3Y NBD.

[Stephan Betken 43]

Okay, dass sollte man natürlich auch bedenken. Hier aber noch ein Whitepaper, welches eigentlich für den SBS 2003 gilt, aber auch für 2003 Standard hilfreich ist.

Download details: Installing Virtual Server on Windows SBS

[Jing 10]

ich würd dir ja fast vorschlagen eine debian version aufzusetzen und in dieser dann zu virtualisieren.

 

Linux frisst nichtg soviel resourcen wie ein win2003 system und ist auch noch umsonst.

 

Und ob du das kannst ? Ja.. ich habs auch geschafft :)

[Stephan Betken 43]

Hallo Jing,

 

ein Windows Server ab Version 2003R2 darf, wenn er virtualisiert wird, ein weiteres Mal zum Hosten dieser virtuellen Maschine installiert werden. Von daher hat ein Linux-Host keinen Kostenvorteil. Da ein DC und ein TS benötigt werden, gibt es erst mal auch keinen Vorteil, was den Ressourcenbedarf angeht, da der Linux-Host dann ja 2 virtuelle Maschinen hosten müsste (anstatt Windows-Host und einer virtuellen Maschine).

 

Okay, ein ganz klarer und nicht zu unterschätzender Vorteil wäre, dass man bei entsprechender Hardware jeder virtuellen Maschine 4 GB RAM zuweisen könnte.

 

Aber man darf ja auch nicht vergessen, dass man die eingesetzte Lösung ja auch supporten muss. Von daher kann man eigentlich nur abraten, ein System einzusetzen, mit dem man sich nicht auskennt.

[Squire 261]

Hi,

 

ich würde lieber für günstiges Geld einen kleinen Entrylevel Server nehmen und den TS da drauf ziehen. Oder besser - einen vernünftigen dicken Server und da VMWare ESX bzw. ESX 3i wenn es nix kosten soll nehmen