MS Hyper-V-Server 2008

[phoenixcp 10]

Hallo Gemeinde

 

Eben bei Heise entdeckt: heise online - 08.09.08 - Microsoft verschenkt Hyper-V-Server

 

MS scheint sich als ernstzunehmende Konkurenz gegenüber VMWare und Konsorten in Stellung zu bringen.

 

Das zweite neue Produkt heißt "Hyper-V-Server 2008". Dabei dürfte es sich um eine abgespeckte Version des Windows Server 2008 handeln, der auf die Rolle des Hypervisors reduziert ist; genaue Details sind noch offen. Diesen Server will Microsoft kostenlos zum Download bereitstellen. Das Unternehmen bewirbt ihn damit, dass sich damit Windows- und Linux-Workloads auf einem Server konsolidieren ließen.

[zahni 554]

Dann kann doch endlich mal einer einen richtigen Vergleichstest zwischen ESXI und dem Hyper-V-Dingsbums machen.

 

-Zahni

[LukasB 10]

Wird auf jeden Fall interessant.

 

Die Demos an der Pressekonferenz gestern Abend waren leider nicht allzu interessant, aber es hat mich zumindest motiviert mal App-V genauer anzuschauen.

 

Meine bisherigen Erfahrungen mit Hyper-V (Intern) waren bisjetzt sehr gut. Keine Probleme. Mehrere Produktive VMs seit Mitte April.

[zahni 554]

Mich würden vor allen Dingen mal vergleichende Benchmarks mit Applicationsserver interessieren (z.B. auch Datenbanken), natürlich jeweils auf der selben Hardware.

 

-Zahni

[LukasB 10]

Mich würden vor allen Dingen mal vergleichende Benchmarks mit Applicationsserver interessieren (z.B. auch Datenbanken), natürlich jeweils auf der selben Hardware.

 

Es gibt da meines Wissens noch keine kompletten, offiziellen Benchmarks. SPEC arbeitet aber an einem VM-Benchmark. Meines Wissens ist es derzeit auch noch nicht wirklich erlaubt Benchmark-Resultate ohne Einwilligung des Herstellers zu veröffentlichen.

 

Meine eigenen Erfahrungen sprechen dafür das Hyper-V leicht bessere Performance hat (auf einem IBM HS21 Blade, 2.x Ghz Intel QC), solange der Gast ein supportetes Windows ist. Auf der selben Hardware virtualisiert ESXi Windows leicht langsamer als Hyper-V, dafür funktioniert auch Linux mit sämtlichen Extensions - und damit auch schneller als unter Hyper-V.

 

Ist aber alles immer ein bisschen Subjektiv und stark vom Workload abhängig. Ich halte die rohe Performance aber auch nicht wirklich für ein wahnsinnig wichtiges Entscheidungskriterium, denn diese ist bei Hyper-V und ESXi auf einem relativ hohen Niveau.

 

Bei kleineren Firmen entscheidet wohl vorallem der Preis/Hardwarekompatibilität (Hyper-V), bei grösseren das gesamte Featureset (VI3 von VMware).

[guybrush 19]

Meines Wissens ist es derzeit auch noch nicht wirklich erlaubt Benchmark-Resultate ohne Einwilligung des Herstellers zu veröffentlichen.

 

woher hast du diese info?

 

lg

johannes

[NilsK 2.934]

Moin,

 

woher hast du diese info?

 

es ist tatsächlich so, dass viele Hersteller sowas in ihre Lizenzbestimmungen schreiben. Da das aber natürlich die Pressefreiheit tangiert, dürfte das schwer durchsetzbar sein.

 

Da greifen dann im Zweifel Sekundärmechanismen: Zeitschrift X oder Journalist Y hält sich nicht an unsere Regeln, dann bekommt er in Zukunft eben keine Exklusivinformationen mehr.

 

Gruß, Nils

[LukasB 10]

woher hast du diese info?

 

Eine gute Frage. Ich habe grad versucht dieses Statement zu untermauern, aber habe leider nichts gefunden was die Aussage zementieren würde. Ein paar Blogs wo eben darüber gesprochen wird das man es nicht darf.

 

Vielleicht hat einer der Lizenzexperten hier ja etwas mehr Einsicht in das Thema, und kann da eine sinnvollere Antwort geben.

[Boeser_Bub 10]

Meine eigenen Erfahrungen sprechen dafür das Hyper-V leicht bessere Performance hat (auf einem IBM HS21 Blade, 2.x Ghz Intel QC), solange der Gast ein supportetes Windows ist. Auf der selben Hardware virtualisiert ESXi Windows leicht langsamer als Hyper-V, dafür funktioniert auch Linux mit sämtlichen Extensions - und damit auch schneller als unter Hyper-V.

Tja, ein "grosser deutscher Trachtenverein" verlangt in mind. einem mir bekannten Bereich Solaris (Intel), da fällt HyperV schon mal weg.