Frage zu Raid 0+1

[Citrix 13]

Hallo,

 

wie ist der Vergleich zu Raid5 im Vergleich Geschwindigkeit und Ausfallsicherheit?

 

Habe hier einen ML350G mit einem Smart Array E200i und 4 SAS Platten.

 

Ich dachte an die Möglichkeiten:

 

1. Raid 5 mit 3 Platten und einer HotSpare

2. Raid 0+1 System

 

Wieviele Platten dürfen ausfallen? Bei Raid 5 max. 1 Platte? Aus Raid 0+1?(Bitte nicht auf das Backup focusieren, dieses ist vorhanden ;) )

[LukasB 10]

Bei einem RAID10 hast du Mirror-Pairs, welche alle in einem grossen Stripe-Set sind. Es darf jeweils ein Mirror eines Pairs ausfallen. Wenn also zwei Disks desselben Mirror-Pairs hast du ein Problem.

 

Ich würde ein RAID1 fürs System und ein RAID1 für die Daten machen.

[Citrix 13]

Ich hoffe du meinst Raid 1+0 statt Raid 10.

 

Wenn ich 2x RAID1 mache habe ich dann einen Geschwindigkeitsvortel zu RAID0+1.

 

Habe ja dann unter Windows C: und D:. Bei Raid 0+1 nur C: (z.B.)

 

Bei 2x Raid1 dürfen mir ja auch nicht 2 Platten ausfallen aus einem Mirror.

 

Also was ist nun schneller? :p

[LukasB 10]

Ich hoffe du meinst Raid 1+0 statt Raid 10.

 

Wenn ich 2x RAID1 mache habe ich dann einen Geschwindigkeitsvortel zu RAID0+1.

 

Habe ja dann unter Windows C: und D:. Bei Raid 0+1 nur C: (z.B.)

 

Bei 2x Raid1 dürfen mir ja auch nicht 2 Platten ausfallen aus einem Mirror.

 

Also was ist nun schneller? :p

 

Was schneller ist kommt auf deinen genauen Use-Case an.

 

Beachte das die RAID-Bezeichnungen von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich sind.

 

RAID0+1 - Zwei Stripesets die dann gemirrored werden. Das setzt niemand ein, weils dämlich ist

RAID1+0 und RAID10 meint das gleiche. Das sind Mirror-Pairs die in einem Stripeset sind.

RAID1 ist einfach ein Mirror-Pair, ohne irgendein Striping.

 

Wieviele Partitionen du nachher erstellst ist völlig unabhängig von der physikalischen Plattenkonfiguration.

 

Es gibt keine "beste" Variante, es kommt darauf an was die Performance-Anforderungen deiner Applikation sind.

 

Eine gute Best-Practice ist es aber Programme und Nutzdaten zu trennen - meine meisten Budget-Konfigurationen laufen ein RAID1 für das OS und ein RAID5 mit HotSpare für die Nutzdaten heraus, weil das eine der sinnvolleren Konfigurationen ist.

 

Daher meine Empfehlung das du zwei RAID1 Sets machst, eines für das OS, das andere für die Nutzdaten.

 

Ob das in deinem Fall Performancetechnisch am besten ist, ist aber schwierig zu sagen. Das kommt darauf an was du effektiv machen willst.

[Cybquest 36]

Im Allgemeinen gilt:

Schreibend ist 10 (oder 01) schneller als 5, da bei Raid5 ja noch die Parity-Infos berechnet und geschrieben werden müssen.

Lesend kann Raid5 schneller sein, da die Daten ggf. über mehrere Laufwerke parallel gelesen werden können.

[SFHE 10]

Also ich würde nie mehr als einen RAID-Verband pro Controller aufbauen. Geht alles nur zu lasten der Flexibilität, wenn später mal was verschoben werden muss. Du musst natrürlich wissen was Dir wichtiger ist... RAID 10 (oder 01, je nach Controller) ist bei DB-Anwendungen definitiv die erste Wahl, du verlierst allerdings die Hälfte der gekauften Festplattenkapazität. RAID 5 reicht von der Performance auf einem guten Controller aus und von der Kapazität bleiben nur n-1 (wobei n die Anzahl der Platten im Verbund ist) "ungebutzt". Wäre vielleicht auch mal ganz interresant zu wissen wieviele Platten Du überhaupt in dem Server zur verfügung hast.

[chris_lalala 10]

wenn du eine datenbank darauf laufen lassen willst die viele schnelle kurze schreiblese zugriffe hat bzw. schnelle zugriffszeit benötigt ist raid 5 nicht zu empfehlen.

 

ich würde auf ein raid 0+1 bauen da gleiche ausfallssicherheit (1 platte) ,höhere geschwindigkeit aber geringere kapazität.

[Citrix 13]

Also ich würde nie mehr als einen RAID-Verband pro Controller aufbauen. Geht alles nur zu lasten der Flexibilität, wenn später mal was verschoben werden muss. Du musst natrürlich wissen was Dir wichtiger ist... RAID 10 (oder 01, je nach Controller) ist bei DB-Anwendungen definitiv die erste Wahl, du verlierst allerdings die Hälfte der gekauften Festplattenkapazität. RAID 5 reicht von der Performance auf einem guten Controller aus und von der Kapazität bleiben nur n-1 (wobei n die Anzahl der Platten im Verbund ist) "ungebutzt". Wäre vielleicht auch mal ganz interresant zu wissen wieviele Platten Du überhaupt in dem Server zur verfügung hast.

 

Wieviele steht in meinem Beitrag. 4 Stück.

–

1. Sind viele Datenbanken inkl. Exchange drauf.

 

2. HP gibt bei dem Controller 1+0 an, also ist das RAID10? Nicht Raid 0+1?

[LukasB 10]

1. Sind viele Datenbanken inkl. Exchange drauf.

 

Für Exchange 2007 findest du den Storage Calculator hier:

 

You Had Me At EHLO... : Updates to the Mailbox Server Role Storage Requirements Calculator

 

Normalerweise verwendet man solche Tools BEVOR man die Hardware kauft ;)

 

Was verstehst du unter "viele Datenbanken"? SQL Server und Exchange auf der gleichen Maschine?

[Citrix 13]

Für Exchange 2007 findest du den Storage Calculator hier:

 

You Had Me At EHLO... : Updates to the Mailbox Server Role Storage Requirements Calculator

 

Normalerweise verwendet man solche Tools BEVOR man die Hardware kauft ;)

 

Was verstehst du unter "viele Datenbanken"? SQL Server und Exchange auf der gleichen Maschine?

 

Ich will nur wissen welchen Unterschied diese Raid Systeme bieten.

[LukasB 10]

Ich will nur wissen welchen Unterschied diese Raid Systeme bieten.

 

Eine Frage die dir bereits von 4 Leuten beantwortet wurde.

[Citrix 13]

Eine Frage die dir bereits von 4 Leuten beantwortet wurde.

 

Sehr gut dann belassen wir es doch dabei :)

[chris_lalala 10]

hier is gut erklärt was der unterschied zwischen raid 0+1 und 1+0 ist

 

Why is RAID 1+0 better than RAID 0+1?

[Citrix 13]

Also ich habe den Server jetzt mit Raid 10. Kennt jemand ein gutes Testprogramm zum Festplattendurchsatz testen? Habe es mal mit HDD Tune getestet.

 

Habe einen Durchsatz von 110MB/s