1 Gbit/s durch die rosa-rote Sehnsuchtsbrille

[Poison Nuke 10]

gerade die Festplatten und die Verarbeitung der Daten ist der größte Flaschenhalt überhaupt im Netzwerk....wenn die eigentlichen Netzwerkstruktur dann selbst auf die Bandbreiten ausgelegt ist. Gerade wenn man mit einer Topologie mit Edge-Switchen arbeitet, sind diese oft der Flaschenhalt, weil z.B. 8 Gigabit Verbindungen über eine einzelne GB Leitung zum Router laufen.

Oder auch allein schon der Switch für die einzelnen Räume...wenn jeder Rechner mit Gigabit angebunden werden soll und mehrere Switche verbunden werden sollen, müssen entweder PortTrunks her oder TGE Schnittstellen, und auch da gehen ja max 10 Clients drüber, wenn diese wirklich alle gleichzeitig Vollgas haben wollen.

 

 

Zu den Festplatten

Hier ist das Problem, dass auch mit SAS Controllern über PCIe die Festplatten noch der Flaschenhals sind, selbst in größeren RAID Systemen, weil es ist selten, das große Dateien eingelesen werden, sondern sehr oft sind es viele kleine Dateien. Und die kosten Leseperformance. Zumal je nach Anfrage diese Daten auch noch von der CPU verarbeitet werden müssen.

 

Die Bandbreite von PCIe an sich reicht erstmal locker aus, 0,5GB/s pro Richtung bei PCIe x1 und dann halt Multipliziert. Damit können auch mehrere 1GB Karten versorgt werden, sowie auch TGE Adapter.

 

 

Bei einem Server wäre es je nach Aufgabefeld zumindest wichtig, dass intern die Bandbreite stimmt, vorallem bei Datenbankservern usw, die in größeren Umgebungen arbeiten.

Wenn hingegen nur ab und an zugegriffen wird, dann ist es finanzieller Overkill, alles auf so eine maximale Performance auszulegen.

Weil mal ganz ehrlich:

Wieviele User gleichzeitig wird man wohl brauchen, um 1GB real auszulasten?

Ich weiß nur aus unserem Rechenzentrum mit bald 5000 Webhosting Servern, dass die Durchschnittsauslastung so bei 8-12GB/s liegt und das auch selten überhaupt 100Mbit bei Servern benötigt werden, wenn nicht gerade größere Dateien hin und her geschoben werden müssen.

Nur in dem Fall ist GE recht interessant und auch dann muss die Bandbreite End to End verfügbar sein. Die Backbones müssen also MINDESTENS auf TGE basieren, und gerade im Internet...nunja, dazu sag ich mal lieber nichts :D

 

 

 

Meiner Meinung nach ist GE in kleineren Netzen weniger Problematisch und im Falle von Druckerreien usw sogar sinnvoll, es müssen eben nur die Server und Backbones dafür ausgelegt sein, wenn mehrere User gleichzeitig senden (sonst kann halt immer nur einer gleichzeitig) und bei größeren Unternehmen geht es schon verdammt ins Geld, wenn für viele User parallel Gigabit voll nutzbar sein soll.

 

Die Backbones in den Switchen sind meiner Erfahrung nach zumindest das aller aller letzte, was irgendwann mal in den Betracht kommt ;)

[Seppim 14]

Hallo,

 

bei uns geht um TV Streaming ... daher hoher Bandbreiten Bedarf.

Eine Stream benötigt ca. 10-25 Mbit/s (2-3 MB/s).

 

Wieviele Streams kann ein PC ertragen? Theoretisch mit den Angaben von vorhin wären es bei einem 32bit System ca. 15.

 

Aber ich denk der Overhead und das Netzwerk bricht bei höheren Datenraten schnell mal ein.

 

Wo sitzt der größte Flaschenhals und was für Hardwareanforderungen wären sinnvoll?

 

Ich möchte 3 Streams speichern und gleichzeitig 2 Streams abspielen.

 

Was für Eckdaten sollte da der Aufnahmeserver haben? 64 bit oder reichen 32bit?

Festplatten mit Sata ... im Raid 5 Verbund?

 

Danach wäre das Thema als gelöst zu markieren :-)

 

Dank euch

 

Seppim

[Poison Nuke 10]

hast du da einen Streamingserver oder mehrere?

 

Weil ich komm gerade nicht ganz klar, wie du 3 Streams aufzeichnen willst und parallel zwei senden :X

 

 

Nur klingt das jetzt für mich nicht so schlimm bisher...das ist ja sogar fast noch über 100Mbit realisierbar.

 

Die Clients selbst brauchen aufjedenfall kein 1000mbit, da reicht 100Mbit mehr als locker aus. Und wenn man dann noch einen Multicastfähigen Switch hat, dann braucht der Server ja auch nicht viel Bandbreite. 9MB/s schreiben und nebenbei 6MB/s lesen schaffen sogar einfache Festplatte schon fast einfach so.

Obwohl ich eh mindestens zwei oder mehr Laufwerke einsetzen würde, eins für die Aufnahme und eins für die Wiedergabe z.B.

 

Und wenn der Server ne gute onBoard Karte hat, die über PCIe angebunden ist (selbst bei Konsumerhardware schon der Fall), dann steht da auch nix im Wege.

 

Meiner Meinung nach reicht für dieser beschriebene Fall ein recht normaler Server aus mit zwei bis drei Festplatten, oder einem größeren RAID5, weil da die Datensicherheit gegeben ist und mit ein paar mehr Platten und einem guten Controller erreicht man da auch sehr hohe Geschwindigkeiten. Und dann Netzwerktechnisch ein GE Uplink zu den Switchen und die Clients mit 100Mbit, das reicht für diese Anwendung vollkommen aus.

 

 

Und wenn es mehrere Stream parallel werden sollen, dann muss eh irgendwann ein Cluster her, weil irgendwann wird es für einen doch zuviel, vorallem von der Festplattenleistung her.

[Seppim 14]

Hallo,

 

es sollen TV Aufnahmen von Receivern auf einen Netzwerkserver gespeichert werden. Stream ist also nict ganz korrekt.

 

So sollen von 3 Sat Receivern HDTV/Sat auf den Server aufgenommen und 2 andere sollen auch bereits fertige wiedergeben können.

 

Die Netzwerkkarte müsste daher netto 100Mbit/s schaffen, da ein Stream schon mal 20Mbit/s beansprucht.

 

Gruß

 

Seppim

[Poison Nuke 10]

dann aber doch ungefähr wie von mir vermutet und die Hauptlast liegt bei der Festplatte.

 

also am besten ein schönes RAID5 mit nem Hardware Controller (3ware 9650 oder 9690 z.B.) und 4 bis 6 Festplatten sollte da denke mal gut sein.

 

Netzwerkkarte reicht eine onBoard GE NIC und dann einfach nen GE Uplink und für die Clients 100Mbit reicht ja vollkommen ;)