IIS Cluster und FRS

[NoPogo 10]

Hallo erstmal an alle,

 

bin auf das Forum hier gestossen, weil ich seit einigen Tagen eine Lösung für mein folgendes Problem suche:

 

Ich habe zwei Server 2003R2 mit je einem IIS, auf denen aber der gleiche Webinhalt publiziert werden soll.

Damit die Daten per FTP nicht zweimal hochgeladen werden müssen, dachte ich eigentlich, dass ich das entsprechende Verzeichnis per DFS oder FRS von Server1 auf Server2 duplizieren lassen kann.

 

Irgendwie macht er schon auch, aber es dauert ewig (3-Tage) lang, bis der Inhalt das erste mal repliziert wurde. Die Server sind mit 100Mbit im LAN verbunden, aber er benutzt fast keine Bandbreite.

 

Nun stellt sich auch die Frage, ist das überhaupt das richtige Mittel um so etwas sinnvoll zu erstellen?

Was ist der Unterschied zwischen DFS und FRS?

Gibt es andere Möglichkeiten den Inhalt des IIS auf beiden Server gleich zu halten?

 

Danke

Martin

[phoenixcp 10]

Nun stellt sich auch die Frage, ist das überhaupt das richtige Mittel um so etwas sinnvoll zu erstellen?

Meiner Meinung nach nicht.

 

Gibt es andere Möglichkeiten den Inhalt des IIS auf beiden Server gleich zu halten?

Wie wäre es zum Beispiel mit einem IIS-Cluster?

[Lian 2.415]

Am liebsten aber bitte für den IIS einen NLB Cluster:

 

Windows Cluster: Netzwerklastenausgleich - Häufig gestellte Fragen (FAQs)

[NoPogo 10]

Über NLB und IIS-Cluster hab ich schon was gelesen. Ich hab bisher aber nichts darüber erfahren, wie der Inhalt der Webseiten auf allen Server identisch gehalten wird.

 

Mir geht es nicht um die Anbindung des IIS im Internet, sondern eher darum, dass zwei Server ein bestimmtes Verzeichnis zwischen sich "synchronisieren".

 

robocopy ist hier nicht einsetzbar, weil es viel zu lange braucht, um die Unterschiede festzustellen. Ich habe ca. 20GB in dem Verzeichnis liegen.

 

Tschau

Martin

[Lian 2.415]

Bei einem Failover Cluster hast Du eine Shared Storage (SAS, iSCSI, SAN) auf die beide Nodes zugreifen können. Du hast also einen Datenbestand.

 

Bei einem NLB Cluster hält jeder Server die gleichen Daten vor:

Network Load Balancing Architecture

Synchronizing Data

If it seems odd to not use RAID, keep in mind that servers using NLB are organized as clones with identical copies of data on each server. Because many different servers have the same data, maintaining the data with RAID sets is not as important as it is with server clusters. A key consideration IT staff does have to make when using NLB, however, is data synchronization. The state of the data on each server must be maintained so that the clones are updated whenever changes are made. This need to synchronize data periodically is an overhead that needs to be considered when designing the server architecture.

Was sind das für Daten? 20GB sind eine ganze Menge für einen Webserver, wie oft geschehen updates auf diese Daten bzw. wie oft ändern sich diese?

[NoPogo 10]

Es ist der Datenbestand von mehrern Webseiten. Manche Teile werden über Taskplaner-Skripts erstellt, die alle Stunde laufen. Andere je nach Bedarf, wenn diese eben mit FTP hochgeschoben werden.

 

Da der NLB wohl nur unter Enterprise / Data Center verfügbar sind, ich aber nur ein Standard habe, fällt das für mich leider weg.

 

Und ein SAN / NAS o.ä. ist auch nicht vorhanden.

 

Ich werd wohl mal weitersehen, ob ich nicht doch das FSR vernünftig zum laufen kriege.

 

Meint Ihr, es macht einen großartigen Unterschied, wenn für jeden Webserver eine Replikation einrichte, oder nur eine einzige, die das übergeordnete Verzeichnis (alle Webserver unterhalb) beinhaltet?

 

Danke

Martin

[Lian 2.415]

Dann fällt NLB und Failover Clustering sowieso weg.

 

Wozu die Redundanten Server? Hochverfügbarkeit, Standysystem, Lastverteilung...? Vielleicht sollte man erst die Frage klären und dann die passende Lösung suchen.

[NoPogo 10]

Ist zur Lastverteilung gedacht. Bisher wurden die Domains auf die beiden Server manuell verteilt. Allerdings fällt damit eine schnelle Reaktion bei Spitzen im Abruf weg.

Die Lastverteilung an sich steht schon. Ich muss "nur" noch die Daten auf beiden Servern identisch halten können.

 

Danke

Martin

[Lian 2.415]

Die Lastverteilung an sich steht schon.

Mit welcher Lösung?

Ich muss "nur" noch die Daten auf beiden Servern identisch halten können.

Das wird bei der Menge an Daten und Deltas sportlich ;)

[NoPogo 10]

Mit welcher Lösung?

Da steht ein Linux-Server mit Squid davor.

Die Lösung ist auch erprobt und funktioniert einwandfrei.

 

Das wird bei der Menge an Daten und Deltas sportlich ;)

Genau da ist ja das Problem. Ich muss halt direkt am Dateisystem ansetzen, denn das ist das einzige, was wissen kann, welche Dateien geändert wurden.

 

by the way.... Wieso nimmt sich der DFS-R eigentlich nur so wenig Netzwerklast für den Abgleich? Ich bin bei einer 100MBit dauerhaft unter 1%. Von mir aus dürfte er aber locker 50% und mehr benutzen um den ersten Abgleich zu schaffen.

 

Gibt es da noch irgendwelche Einschränkungen?

 

Ich kenn die Einstellung in der Replikation schon über die Bandbreitenauslastung. Dort steht auch 24*7 "Vollständig", aber in der Auslastung ist es eher mager. Und Dateien sind genug vorhanden, die repliziert werden müssen.

 

Tschau

Martin

[olc 18]

Hi Martin,

 

oben hast Du bisher von FRS gesprochen, im letzten Post von DFSR. Was genau nutzt Du?

 

In Bezug auf die Grundthematik: Sicherlich läßt sich FRS / DFSR für ein solches Szenario einsetzen, nur ist die Frage, ob das wirklich so sinnvoll ist. Ein entsprechendes Storage-System, welches direkt auf Filesystembasis die Daten repliziert ist unter Umständen besser für dieses Vorhaben geeignet, als ein dateibasiertes Replikationssystem wie FRS oder DFSR (wobei letzterem definitiv der Vorzug gegeben werden sollte). ;)

 

Viele Grüße

olc

[NoPogo 10]

Hallo olc,

 

bin mit den ganzen Abkürzungen noch nicht so ganz vertraut. Dachte eben auch, dass DFS-R und FRS das gleiche sind.

 

Jedenfalls kann ich kein entsprechendes Storage verwenden.

 

Ich suche eben nur nach Möglichkeiten, die mir das Betriebssystem zur Verfügung stellt, und dass die gewünschte Funktion "Spiegel Inhalt von Server1\Ordner nach Server2\Ordner" bietet.

 

Und nachdem was ich bisher gelesen habe, sollte doch DFS-R sowas können. Da ist in vielen Beispielen die Anbindung von Aussenstellen angegeben, deren Server dann eine Kopie verschiedener Daten vorhält....

 

Tschau

Martin

[phoenixcp 10]

Naja, hast du dich denn mittlerweile ein wenig mit dem DFS-R und FRS vertraut gemacht, wofür die gut sind und was die machen?

 

Klar, man könnte sowas auf dein Szenario übertragen, aber das halte ich für ein wenig ungünstig. Der günstigere Weg wäre schon der Weg über das Storage. Gibt es technische Gründe warum das bei dir ausfällt? Oder sind da nur die begrenzten Mittel das Problem?

[NoPogo 10]

Ich muss und kann nur das verwenden, was da ist. Und da zählt ein Storage leider nicht dazu.

 

Hat jemand von euch eine Übersichtsseite zur Hand, in der DFS-D, DFS-R und FRS (und die Unterschiede) erklärt werden?

Für mich liest sich das immer noch wie das gleiche.

 

EDIT: Ich probier es mal für mich zu erklären:

 

DFS-D

Ein "virtueller" Ordner, dessen Inhalt auf mehreren Server verteilt ist, aber alle Dateien und Ordner unter einer Share zusammengefasst sind.

 

DFS-R

Die Replikation zum DFS-D. So dass mehrere Server den gleich Inhalt haben.

 

FRS

Dateireplikation zwischen zwei oder mehr Servern, was aber nichts mit dem DFS zu tun hat.

 

Richtig so?

 

Ich hoffe mal, dass meine Fragen nicht zu dumm sind, aber ich wurde halt in das Thema "mal schnell" reingeworfen.

 

Tschau

Martin

[olc 18]

Hi Martin,

 

da sind noch einige Dinge durcheinander. ;)

 

"DFS-D" gibt es nicht, Du meinst wahrscheinlich "DFS-N". DFS-N ist für die Darstellung der Datenzugriffspunkte zuständig, also etwa "\\domain.tld\personal\freigabe" anstatt des normalen "\\server\freigabe". In Deinem Fall ist das wahrscheinlich nicht relevant, weil Du (zumindest mit DFS-R) diese Namespaces nicht benötigst, um Daten zu replizieren.

 

"FRS" ist der Vorgänger von DFS-R. Bis Windows Server 2003 gab es nur diesen Replikationsdienst, der jedoch der Erfahrung nach nicht immer optimal läuft bzw. wenig flexibel ist.

 

Daher wurde ab Windows Server 2003 R2 der neue Dateireplikationsdienst "DFS-R" eingeführt.

 

Im Netz findest Du einige Anleitungen zu den Themen, so etwa

 

Distributed File System: Frequently Asked Questions

 

Distributed File System Replication: Frequently Asked Questions

 

oder beispielsweise auch auf ServerHowTo.de:

 

Windows Server How-To Guides: Planung, Installation und Konfiguration des Distributed File System (DFS) unter Windows Server 2003 R2 - ServerHowTo.de

 

Windows Server How-To Guides: Weiterführende DFS-R Konfiguration unter Windows Server 2003 R2 - ServerHowTo.de

 

Windows Server How-To Guides: Grundlegende DFS-R Überwachung mit Hausmitteln - ServerHowTo.de

 

Gib die Begriffe einfach einmal in der Suchmaschine Deiner Wahl ein, Du wirst mit Sicherheit ebenfalls fündig. ;)

 

Wie oben schon mehrfach angesprochen, kannst Du Dein Szenario sicherlich mit einem der Replikationsdienste umsetzen, besser wäre aber ein System auf "tieferer" Ebene. Aber gut, wenn das keine Option ist, macht es keinen Sinn weiter darüber zu sinnieren.

 

Du solltest erst einmal prüfen, ob Du Windows Server 2003 oder Windows Server 2003 R2 einsetzt - letzteres bringt DFSR mit und ist die bessere Wahl als FRS. Nachdem Du Dich ein wenig in die Thematik DFSR eingelesen hast, kannst Du gern Deine Fragen hier stellen. :)

 

Alternativ könnte man auch über simple Tools wie Robocopy nachdenken, je nachdem wie viele Daten am Tag so über die Leitung gehen, wie hoch die Änderungsrate ist etc. Im Grunde das, was Lian auch schon angemerkt hat. Du mußt ein Konzept fertig machen, um danach dann zu entscheiden, welche Lösung paßt - nicht anders herum. ;)

 

Viele Grüße

olc