Schlanken (Windows 2003? 2008?) Webserver mit SQL Server erstellen

[aaalexxx 10]

Hallo zusammen,

 

im Rahmen eines Projekts im Studium benötigen wir einen Webserver, auf dem ASP .NET 3.5 Anwendungen ausgeführt werden können. Für die Datenbank muss ein SQL Server vorhanden sein. Die Webapplication wurde mit VS2008 erstellt und greift per Linq auf die Datenbank zu.

 

Zu diesem Zweck haben wir einen Windows 2008 x64 Server inkl. SQL Server 2008 in einer VMWare-Umgebung installiert, die in die VMWare Server Umgebung der Hochschule eingebunden wurde. Leider ist die Performance unglaublich schlecht. Der Server braucht bereits im Stand fast 950 MB RAM. Die Webseite ist wahnsinnig zäh und läuft selbst auf dem Laptop in einer virtuellen Umgebung (unter XP und SQL Server 2008 Express) schneller als auf dem Server.

 

Deswegen würden wir gerne den Server neu aufsetzen und dabei möglichst gleich ein paar mehr Sachen richtig machen. Unsere Überlegung war, beispielsweise statt des Windows Server 2008 z. B. einen Windows 2003 Server x64 Standard aufzusetzen. Außerdem liebäugeln wir damit, den SQL Server 2008 durch einen SQL Server 2005 zu ersetzen.

 

Nun meine Frage an Euch: Was würdet ihr tun?

 

Wir benötigen unbedingt ein x64 System, weil wir in getrennten Threads 64Bit Gleitkommaberechungen durchführen, was in einer 32Bit Umgebung ja nicht mehr thread safe möglich ist. Daher die Überlegung eines Windows 2003 x64 Standard Servers. Der müsste ja schon deutlich weniger Ressourcen verbrauchen als der 2008er (ich glaube, es ist ein Enterprise Server), wenn ich mir die Mindestanforderungen bei MS ansehe. Leider bietet die Hochschule als 2003er x64 Server nur die Enterprise Edition an, die schon wieder höhere Anforderungen hat. Kann man aus der EE - durch Weglassen von Komponenten - eine "Quasi-Standard-Edition" machen, die auch nicht die höheren Systemanforderungen hat?

 

Beim SQL Server bin ich mir noch im unklaren: Der SQL Server 2005 scheint ja auch niedrigere Mindestanforderungen zu haben als der SQL Server 2008. Macht ein Umstieg hier Sinn? Wir müssten natürlich die DB downgraden, aber das soll angeblich relativ problemlos möglich sein...

 

Wir wären für jede Info dankbar!

 

Viele Grüße

Aleks

[NilsK 2.918]

Moin,

 

du darfst nicht von den Mindestanforderungen in der Produktbeschreibung auf den Ressourcenverbrauch schließen. Ein Enterprise-Server "verbraucht" nicht mehr als ein Standard-Server - es sei denn, dort laufen mehr Dienste, die etwas tun (was nicht per Default der Fall ist). Ebenso "verbraucht" ein 2008-Server nicht mehr als ein 2003-Server.

 

Der Umstieg auf Windows 2003 und SQL 2005 wird euer Problem sehr wahrscheinlich nicht lösen - jedenfalls nicht ursächlich. Euer Performanceproblem dürfte woanders liegen - wo, kann ich aber aus den Angaben nicht ersehen.

 

Grundsätzlich ist es sinnvoll, den Datenbankserver getrennt vom Applikationsserver zu betreiben.

 

Gruß, Nils

[phoenixcp 10]

Grundsätzlich ist es sinnvoll, den Datenbankserver getrennt vom Applikationsserver zu betreiben.

100 % ACK @ Nils

 

Flaschenhälse lassen sich sicher in der jetzigen Konfiguration einige finden. Wenn ihr die Möglichkeiten habt, dann baut zwei Server auf, einen Webserver und einen DB-Server.

 

Oder ihr versucht den Flaschenhals per Perfmon zu finden.

[aaalexxx 10]

Hi,

 

Ein Enterprise-Server "verbraucht" nicht mehr als ein Standard-Server - es sei denn, dort laufen mehr Dienste, die etwas tun (was nicht per Default der Fall ist).

Gut zu wissen. Ich hatte die Vermutung, dass eben standardmäßig schon einiges mehr auf dem Enterprise Server läuft, was man evtl. deaktivieren müsste.

 

Ebenso "verbraucht" ein 2008-Server nicht mehr als ein 2003-Server.

OK, auch gut zu wissen. Wobei mich das ehrlich gesagt schon wundert. Bei den deutlich höheren Mindestanforderungen ggü. einem 2003er Server hätte ich vermutet, dass der 2003er eben bei weniger Ressourcen einfach besser läuft.

 

Euer Performanceproblem dürfte woanders liegen - wo, kann ich aber aus den Angaben nicht ersehen.

Verdammt. Ehrlich gesagt, hatte ich gehofft Du würdest etwas sagen wie "Ahhh ja, der 2008er ist aber auch ein böser Memory-Hog" ;)

 

Flaschenhälse lassen sich sicher in der jetzigen Konfiguration einige finden. Wenn ihr die Möglichkeiten habt, dann baut zwei Server auf, einen Webserver und einen DB-Server.

Danke für den Tipp, aber das wird man uns wohl kaum gestatten. Wir sind froh, überhaupt im Rahmen dieses Projekts einen Virtuellen Server zur Verfügung gestellt zu bekommen.

 

Oder ihr versucht den Flaschenhals per Perfmon zu finden.

Genau das haben wir heute auch schon versucht und zumindest ein paar MB RAM freigemacht. Auf die Geschwindigkeit wirkt sich das allerdings nicht wirklich aus.

 

Vielen Dank für Eure Tipps und viele Grüße

Aleks

[NilsK 2.918]

Moin,

 

es ist kein sinnvoller Ansatz, auf einem Server mit SQL Server "ein paar MB RAM freizumachen". SQL Server ist ein Datenbankserver, der für Performance optimiert wurde und in anspruchsvollen Umgebungen eine eigene Maschine hat - also nimmt er sich allen Speicher, den er kriegen kann. Die Angabe über belegten Arbeitsspeicher heißt da also nicht, dass der Server am Ende ist, sondern dass er arbeitet wie gewünscht.

 

In eurem Fall kann es helfen, dass ihr dem SQL Server nur einen Teil des verfügbaren Speichers zugesteht, damit ASP.NET auch noch was abbekommt. Das lässt sich im SSMS einstellen. Wie viel RAM hat denn eure VM überhaupt?

 

Dass ihr auf dem Hostserver schlechtere Performance habt als auf einem Notebook, kann durchaus am Host liegen. In VMware beispielsweise kann das "Ballooning" (auch Memory Overcommit genannt) durchaus solche Effekte haben: Es wird den VMs insgesamt mehr RAM zugeteilt, als der Host überhaupt hat. Das geht gut, solange die VMs den Speicher nicht anfordern, kann aber derb einbrechen, wenn sie das doch tun ...

 

Gruß, Nils