Load-Balancing und Failover

[Hauch 10]

Hi,

 

bezugnehmend auf diesen:

http://www.mcseboard.de/cisco-forum-allgemein-38/cisco-load-balancing-137117.html

 

und meinen Thread:

http://www.mcseboard.de/cisco-forum-allgemein-38/externe-interne-modems-cisco-isr-1800-a-149007.html

 

Möchte ich auf einem 1841 zwischen 2 WAN-Ports Load-Balancing aktivieren, ich richte also 2 Default Routen ein und aktiviere das Load-Balancing? Wird hier pro Session gesplittet, oder muss ich angeben über welches Interface welcher Dienst geht? Auch soll ein automatischer Failover zwischen den 2 Interfaces stattfinden, habe gelesen das ich hierfür die Cisco IOS Firwall benötige. Ist dies technisch so realisierbar?

 

Grüße und Vielen Dank für eure Einschätzungen.

[Wordo 11]

Wie soll das funktionieren? Du bekommst fuer jede Leitung ne eigene IP und musst ja auch noch NAT machen. Dann ist die Source IP immer anders. Wie soll das funktionieren? Du koenntest mit PBR und Route-Maps sagen das bestimmte Ports ueber die Leitungen statisch verteilt werden.

[Hauch 10]

Du bekommst fuer jede Leitung ne eigene IP und musst ja auch noch NAT machen. Dann ist die Source IP immer anders.

 

Richtig, aber wenn es streng nach Session (bzw. Source IP) aufgeteilt wird, sollte das doch funktionieren? Das angeforderte Paket wird zur Source gesendet (einer der 2 Anschlüsse).

[Wordo 11]

Und was machste bei UDP?

[Hauch 10]

Vielleicht bin ich auch nicht ganz knusper, aber ich versteh das Problem nicht. Ich habe ja nach außen 2 eigene Netze, somit gibt es auch für UDP Pakete nur ein Weg zum Ziel. Oder übersehe ich da was?

 

Schönen Abend

[blackbox 10]

Bei UDP baut er aber nicht "wirklich" Sessions auf - da kann es dann sein das Paket A über die eine Line und B über die andere rennt - und der Empfänger weiss nicht wem er antworten soll.

[Hauch 10]

Okay, also ist Load-Balancing nur umzusetzen, wenn die 2 Leitungen auf der Provider Seite wieder "zusammengeführt" werden. So bleibt noch die Möglichkeit einer Hot Standby Leitung, über welche im Falle einer Downtime der Hauptleitung geroutet wird, dieses sollte doch Problemlos zu lösen sein.

[Wordo 11]

Ja, ist problemlos moeglich, allerdings gehen bestehende Sessions floeten (Source-IP aendert sich).

[blackbox 10]

Hi,

 

ich verstehe aber immer noch nicht, warum du die Line nicht auf 4 MBit aufbohrst ? Statt 2 x 2 Mbit ? Das kann doch mittlerweile fast jeder Provider. (Am schönesten mit Arcor - da das passende WIC in die Liste für 4 Draht SDSL)

[Wordo 11]

Weil es 2 verschiedene Provider sein sollen ... wo der konkrete Nutzen (wenn man Kosten gegenueberstellt) sein soll, darueber laesst sich streiten :)

[Otaku19 33]

na wenn eine Leitung down ist sollte die 2. noch gehen, egal ob das jetzt das letzte Leitungsstück ist zum Kunden oder irgendwo beim ISPBackbone hängt :)

[Hauch 10]

ich verstehe aber immer noch nicht, warum du die Line nicht auf 4 MBit aufbohrst ? Statt 2 x 2 Mbit ? Das kann doch mittlerweile fast jeder Provider. (Am schönesten mit Arcor - da das passende WIC in die Liste für 4 Draht SDSL)

 

Es wäre um 6 Mbit ADSL und 32 MBit über Kabel gegangen, ist jetzt aber erstmal egal.

 

Zwischenfrage:

 

Wie lösen dann solche Appliances das UDP Problem: HotBrick: Firewall Hardware, Internet security, VPN, Firewall, virtual private network, firewall security, network security

[Wordo 11]

Die machen VPN ueber mehrere Leitungen, das ergibt einen logischen Tunnel. Genau wie die Viprinet Dinger die dir im anderen Post schon genannt wurden.

[maxmobil 10]

Die machen VPN ueber mehrere Leitungen, das ergibt einen logischen Tunnel. Genau wie die Viprinet Dinger die dir im anderen Post schon genannt wurden.

Offenbar nein, weil sonst müsste man ja einen VPN-Partner einrichten und selbst wenn der hardgecodet ist für den Traffic zahlen. Das der Anbieter sowas für lau macht ist kaum zu erwarten.

 

Wir haben hier übrigens eine Teststellung am laufen die genau das macht was der TO sucht. 2x 6Mbit bei verschiedenen Providern mit Lastteilung, Failover ist gesondert einstellbar. Einschränkungen die hier für UDP genannt wurden habe ich noch nicht festgestellt.

 

MM

[Otaku19 33]

da gehst dann aber bei den beiden Leitungen mti unterschiedlichen IP Adressen raus ?