Alternative für Outlook Exchange

[NorbertFe 2.072]

Was hast du gegen die 80er? :suspect:

 

Mann das war MEINE zeit! :cool:

 

Achja die 80er ;) Dagegen hab ich doch nix... :)

 

Bye

Norbert

[magicpeter 11]

Hi,

 

also ich habe sehr gute Erfahrungen mit Public Sharefolders.

 

Bevor ich mich in die Exchange-Thematik eingearbeitet haben war Public Sharefolders meine Emfehlung.

 

Hierbei handelt sich es um eine sehr stabile und kostengünstige Lösung.

 

Es wird auf dem Server ein Outlook installiert und mit Hilfe der Public Sharefoldersoftware wird dieses Outlook für das Netzwerk zugänglich gemacht.

 

Es können alle Ordner in Outlook mit Benutzerrechte belegt werden.

 

Dann wird auf den Client-Pc´s eine Public Sharefolders Client-Software installiert und anschließend kann der Persönliche Ordner vom Server-Outlook auf den Client-PC´s als Öffentlicher Ordner eingeunden werden.

 

Das läßt sich in ein 5 PC und Server - Netzwerk in 2 bis 3 Stunden komplett installieren.

 

Die Grundfunktionen von Exchange sind damit ohne weiteres machbar.

 

Weitere Details findet Ihr hier Outlook Netzwerk ohne Exchange, Gruppenkalender und Outlook Kalender freigeben, OWA für Microsoft Outlook ohne Exchange

 

Gruss Peter

 

PS: Ich habe damit bestimmt schon 10 Kunden glücklich gemacht. Bei einem Kunden läuft dieses System schon seit 4 Jahren fehlerfrei.

[philipp-n 10]

Hallo,

 

ich möchte noch einmal auf die Alternative zarafa zurückkommen (Home | Zarafa).

Wir nutzen hier in der Zentrale einen Exchange Server 2003 Standard. Damit ist schon einmal ausgeschlossen, dass weitere Domains auch auf den Server zugreifen, da das ja in der Standard Version nicht möglich ist.

Jetzt bin ich auf der Suche nach günstigen Alternativen für unsere Tochtergesellschaften. Dabei bin ich (zwangsläufig) auf Zarafa gestoßen.

Aktuell ist das hier alles noch in der Testphase, doch bisher läuft der Server (Debian 5.0) äußerst stabil.

Der Preis ist auch okay (Prof.: 130€ + 30€/Client im 1.Jahr).

 

Der Zugriff erfolgt entweder per POP3/IMAP oder per MAPI (das "fühlt" sich dann schon an wie der Exchange Server).

Auch der Webaccess ist sehr gut umgesetzt (sehr,sehr nah an Outlook Web Access angelehnt).

 

Der Support ist auch nett und kompetent, auch das Forum auf der Website gibt sehr viel her.

Zudem sind die Entwicklungsschritte, die zarafa macht sehr groß und es geht rasant voran.

 

Falls es weitere Fragen gibt, kannst du dich gerne per PM/Mail etc. melden.

 

Viele Grüße Philipp

[Xanathos 10]

Was hast du gegen die 80er? :suspect:

 

Mann das war MEINE zeit! :cool:

 

 

wie sind wir da nur ohne internet, mobiltelefone und navigationssysteme ausgekommen!:D;)

[Dr.Melzer 191]

wie sind wir da nur ohne internet, mobiltelefone und navigationssysteme ausgekommen!:D;)

 

Wie? Hattest du damals noch nicht... ? ;) :) :D

[LukasB 10]

Wir nutzen hier in der Zentrale einen Exchange Server 2003 Standard. Damit ist schon einmal ausgeschlossen, dass weitere Domains auch auf den Server zugreifen, da das ja in der Standard Version nicht möglich ist.

 

Bitte, wie?

 

Exchange 2003 Standard kann beliebige Mengen von E-Mail Domains verwalten und auch User aus anderen Domains können auf diesen Zugreifen (Stichwort: Trusts, Resource Forest).

[NorbertFe 2.072]

Exchange 2003 Standard kann beliebige Mengen von E-Mail Domains verwalten und auch User aus anderen Domains können auf diesen Zugreifen (Stichwort: Trusts, Resource Forest).

 

Und selbst ohne Trust ist ein Zugriff möglich. ;) Dann eben mit zusätzlicher Authentifizierung.

 

Aber manchmal braucht man halt solch komischen Argumente wie es scheint. ;)

 

Bye

Norbert

[philipp-n 10]

Ich revidiere alles.. :)

Das woran es damals bei mir scheiterte, war bei mir die Möglichkeit weiter Datenbanken und Speichergruppen zu erstellen.

[LukasB 10]

Ich revidiere alles.. :)

Das woran es damals bei mir scheiterte, war bei mir die Möglichkeit weiter Datenbanken und Speichergruppen zu erstellen.

 

Brauchst du nicht zwingend.