DNS sekundäre Zone

[travelfreak 10]

Hallo,

 

ich hätte gerne eine Namensauflösung zwischen 2 AD Gesamtstrukturen

bzw. eventl. zwischen mehreren Gesamtstrukturen und einem zentralen DNS Server. Die Zonen, zumindest die dezentralen sind AD integriert, bei dem zentralen DNS wärs noch offen.

 

Zum einen hab ich ja die Möglichkeit auf dem DNS einen Forwarder zu dem zentralen DNS einzutragen (auch so andersrum). Andererseits könnte ich ja auch mit Sekundären Zonen arbeiten. Was ist hier vorteilhafter?

Ich könnte mir vorstellen, das wenn eben am zentralen DNS viele Forwarder drinstehen, das die namensauflösung hier sehr lange dauern kann. Wie sieht es mit Sekundären Zonen bezügl. dem Netzwerktraffic aus?

 

schönen Dank,

Marc

[Necron 71]

Hallo,

 

ich hätte gerne eine Namensauflösung zwischen 2 AD Gesamtstrukturen

bzw. eventl. zwischen mehreren Gesamtstrukturen und einem zentralen DNS Server. Die Zonen, zumindest die dezentralen sind AD integriert, bei dem zentralen DNS wärs noch offen.

 

Zum einen hab ich ja die Möglichkeit auf dem DNS einen Forwarder zu dem zentralen DNS einzutragen (auch so andersrum). Andererseits könnte ich ja auch mit Sekundären Zonen arbeiten. Was ist hier vorteilhafter?

Ich könnte mir vorstellen, das wenn eben am zentralen DNS viele Forwarder drinstehen, das die namensauflösung hier sehr lange dauern kann. Wie sieht es mit Sekundären Zonen bezügl. dem Netzwerktraffic aus?

Hi,

 

ich würde mich eher für die Stubzones entscheiden.

-> Grundlegendes zu Stubzonen

-> http://www.mcseboard.de/windows-forum-ms-backoffice-31/dns-stubzone-verstaendnisproblem-154146.html

[asot00 10]

Ich würde das ebenso empfehlen.

[travelfreak 10]

Hallo,

 

ok, habs probiert und funktioniert. Prima. Aber nicht AD integriert, da

es sich ja um getrennte forests handelt.

 

Wo liegt denn nun der große Vorteil von Stubzonen gegenüber Forwardern?

zu beachten: die einzelnen dezentralen Forests müssen untereinadner

nichtauflösen können, sondern nur zum zentralen DNS Server und vom zentralen zurück.

Sind Stubzonen performanter wie Weiterleitungen. Vom Einrichtungsaufwand

wäre es ja dasselbe.

 

schönen Gruß

Marc

bearbeitet 21. Juli 2009 von travelfreak

[Necron 71]

Sind Stubzonen performanter wie Weiterleitungen. Vom Einrichtungsaufwand

wäre es ja dasselbe.

Stubzonen können AD-integriert sein und replizieren sich so automatisch auf die restlichen Server. Sekundäre Zonen müssen auf jedem Server separat eingerichtet werden. Bedingte Weiterleitungen kannst du auch über das AD replizieren lassen.

[travelfreak 10]

aber ich kann doch stubzonen nicht ad integriert anlegen lassen, wenn zwischen den gesamtstrukturen kein Trust besteht.

stubzonen können doch nur zwischen domänen innerhalb eines forests repliziert werden.

 

Sonst irgendwelche Vorteile gegenüber Forwardern?

 

Ach jetzt kommt mir was. Wenn eine Namensauflösung gemacht werden soll weis der DNS Server anhand dem DNS Suffix

sofort an welchen NS er die Anfrage schicken soll bei Stubzonen. Bei Forwardern müssten ggf. erst alle Forwardereinträge

nacheinander durchgetestet werden. Stimmt das so?

 

gruß

Marc

[travelfreak 10]

Hi,

 

bei Conditional Forwardern erfolgt ja auch eine DNS bedingte Namesauflösung.

 

Wäre also der einzige Unterschied, das Stub Zones dynamisch und Forwarder manuell zu pflegen sind. Replikationsverkehr kann bei Stub Zones sicher vernachlässigt werden.

 

Bei Stub Zones müsste ich noch Reverse Zonen anlegen, was ich bei Forwardern nicht brauche.

 

Sonst noch einer ein Pro/Contra?

 

Gruß

Marc

[Necron 71]

Bei Stub Zones müsste ich noch Reverse Zonen anlegen, was ich bei Forwardern nicht brauche.

Nein das brauchst du nicht!

 

IThome hat die Stubzone und die Vorteile in diesem Post gut erklärt:

->http://www.mcseboard.de/mcse-forum-allgemein-3/stubzone-mir-erklaeren-73791.html#post441441