vision99 10 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Hallo, ich möchte gerne meine jetztigen Server Ex2003 Sql 2005 Fileserver Terminalserver und auch zukünfigen Server virtualisieren. wir sind ca 15 Anwender. Stellt sich nun die Frage ob HyperV oder ESX Server (kostenlos bzw der Kostenpflichtige)? Jedes der Systeme hat da so seine Vor und Nachteile. Ich habe mir die auch so angeschaut, leider kann ich mich noch nicht entscheiden. Danke für Angegungen Gruß Richard Zitieren Link zu diesem Kommentar
Wurstsalat 10 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Hyper V ist etwas perfomanter, gerade bei Datenbankservern ESX(i) ist etwas wartungsärmer Xen bringt dir Featuretechnisch am meisten für umme und ist etwa so perfomant wie Hyper V Ob eine kostenlose oder kostenpflichtige Lösung hängt von den Anforderungen und der (geplanten?) Infrastruktur ab...von dem abgesehen lohnt sich bei Hyper V das warten auf R2 Zitieren Link zu diesem Kommentar
RanCyyD 10 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 VMware hat die größere Erfahrung mit Virtualisierung und eine entsprechend große Community, die Dir bei Problemen helfen kann. Sollte man auch nicht ausser Acht lassen. Du könntest erstmal den kostenlosen ESXi nehmen, der kann dann durch Lizenzen hochgestuft werden. Ich denke, Du wirst die virt. Maschinen erstmal auf den internen Festplatten ablegen? DAnn kannst Du Trilead - VMware vSphere, ESX & ESXi Backup with VM Explorer - VMX (VMExplorer) zur Sicherung der kompletten Server verwenden. Zitieren Link zu diesem Kommentar
NilsK 2.934 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Moin, die Applikationen, die du hast, sind in einer VM-Umgebung nicht supportet. Du würdest dafür die aktuellsten Varianten benötigen. Laufen würde es natürlich. Terminalserver als VM ist immer grenzwertig und hängt vom Einzelfall ab. Für eine so kleine Umgebung wäre Hyper-V wahrscheinlich ausreichend, auch ohne zusätzliches Management-Tool. ESXi ist nur interessant, wenn du dich auf dessen rudimentäres Management einlassen willst und wenn du ohne Herstellersupport auskommst; dito VMware Server. Für den Kosten-Overhead, den ESX erzeugen würde, sehe ich erst mal keinen Grund. Aber Achtung: Da hängt natürlich weit mehr dran: Verfügbarkeit, Wiederherstellbarkeit, Performance ... und natürlich die Grundfrage: Was willst du denn eigentlich erreichen? Gruß, Nils Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.034 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 die Applikationen, die du hast, sind in einer VM-Umgebung nicht supportet. Welche meinst du? Bye Norbert Zitieren Link zu diesem Kommentar
NilsK 2.934 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Moin, Welche meinst du? Exchange 2003 und SQL 2005. Wobei ich mich bei SQL 2005 vertan habe, das ist supportet. Microsoft server software and supported virtualization environments Gruß, Nils Zitieren Link zu diesem Kommentar
LukasB 10 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Exchange 2003 ist unter Virtual Server 2005 supported ;) Microsoft Support Policies and Recommendations for Exchange Servers in Hardware Virtualization Environments Zitieren Link zu diesem Kommentar
zahni 554 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Off-Topic:Das bringt den richtigen Performance-Schub :D -Zahni Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.034 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Hmm naja ist Hyper-V nicht die neuere Version von Virtual Server? ;) D'n'R Norbert Zitieren Link zu diesem Kommentar
NilsK 2.934 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Moin, Hmm naja ist Hyper-V nicht die neuere Version von Virtual Server? ;) wollte mir heute schon wieder jemand erzählen. (Ich behalte jetzt mal für mich, dass es ein Windows-Redakteur der -piiieeep- war.) Gruß, Nils Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.034 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Off-Topic:Bestimmt einer, der Windows erst mit dem 2. Servicepack für sinnvoll einsatzbereit hält. ;)Ach nee, nur die ungeraden SPs sind ja die guten... :D ByeNorbert Zitieren Link zu diesem Kommentar
zahni 554 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Off-Topic:Ne, aber Die mit dem Buchstaben nach der Zahl ;) Zitieren Link zu diesem Kommentar
NorbertFe 2.034 Geschrieben 30. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 30. Juli 2009 Off-Topic:Ne, aber Die mit dem Buchstaben nach der Zahl ;) Naja wer unbedingt Lotus einsetzen will muß halt länger warten aufs SP ;) Bye Norbert Zitieren Link zu diesem Kommentar
nerd 28 Geschrieben 31. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 31. Juli 2009 Was willst du denn eigentlich erreichen? Das ist denke ich die wichtigste Frage. Was willst du erreichen und was sind deine Anforderungen (Stichwort Verfügbarkeit) Viele Grüße Zitieren Link zu diesem Kommentar
LukasB 10 Geschrieben 31. Juli 2009 Melden Teilen Geschrieben 31. Juli 2009 Hyper-V Server R2 wird hinsichtlich Virtualisierung interessant werden: Windows Virtualization Team Blog : Microsoft Hyper-V Server 2008 R2 RTM & More. - Gratis Clustering - Gratis Live Migration - Gratis Support für 8 Sockets / 64 Cores Dazu noch SCVMM Workgroup für ~500 EUR. Microsoft macht Virtualisierung langsam auch in kleineren Firmen attraktiv. Find ich super. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.