Xp Clients Partitionieren: Alles Systempartition?

[Flachinformatik 10]

Hallo Leute,

 

ich habe meine Sp3 XP Clients alle nach folgendem Schema Partitioniert:

 

C:\ 16 Gig System Partition (Windows/Swap)

d:\ Rest auf der Platte (Daten, Image files etc.)

 

Meine Entscheidende Motivation nicht eine fette C:\ Systempartition zu machen liegt darin, dass ich Angst vor massiven fragmentieren habe.

 

Ein Kollege meinte jetzt ich soll bei neuen Clients wegen Updates etc. grundsätzlich die komplette Festplatte für Systempartition (c: ) verbraten, damit es nicht eng werden kann. Angeblich soll mit Sp3 das System nicht mehr fragmentieren. Ich kann mir das nicht vorstellen.

 

Wie praktiziert Ihr das mit Euren Fat Clients? Ich möchte jetzt eigentlich auf 25 Gig System gehen, weil ich das für völlig ausreichend halte.

 

Danke für Eure Zeit und Hilfe!

 

Gruß

[tesso 375]

Ich habe kein FAT auf XP-Systemen, damit habe ich das Problem auch nicht.

[Flachinformatik 10]

nein nein :-) so hab ich das mit Fat clients nicht gemeint!

 

Ich habe natürlich NTFS Dateisystem auf den Clients. Es sind halt PC's = Fat Clients. Ist so mein Slang, evtl. irreführend, sorry :-(

[NilsK 2.937]

Moin,

 

jedes Dateisystem fragmentiert. Punkt. Natürlich macht SP3 da nix anders.

 

Fragmentierung auf dem Client wird allgemein überbewertet. 16 GB für System ist aber in der Praxis zu klein. Ich habe dauernd Kunden im Support, die keine SPs installieren können, weil der Platz fehlt.

 

Ich selbst bin ein Anhänger von "Eine große Partition für alles, wenn es keine technisch zwingenden Gründe für was anderes gibt". Aber das kann schnell in einen Religionskrieg ausarten.

 

Mit Vista und 7 reduzieren sich die Nachteile durch Fragmentierung noch mehr, weil dort laufend defragmentiert wird.

 

Gruß, Nils

[rakli 13]

Ich lege eine zweite Partition an, um dann die Systempartition darauf mittels Norton Ghost zu spiegeln.

Damit kann ich das System schneller herstellen.

 

Sonst sehe ich keinen Grund für weitere Partitionierung der Platte.

 

Rakli

[Flachinformatik 10]

Danke für Deine Antwort. Ich finds halt echt ****sinnig zb. 60 Gig nur System zu machen. Mann kann ja sagen ok: 30 Gig. Dann ist aber wirklich alles beinand.

 

Wir hatten früher die meisten Clients ganz Platte Systempartition. Und ich hatte scho das Gefühl das die Dinger einfach langsamer waren als die vernünftig eingerichteten. Das war allerdings glaub ich noch unter windows 2000. Kann Xp mit fragmentierung etwas besser umgehen?

[NorbertFe 2.035]

Danke für Deine Antwort. Ich finds halt echt ****sinnig zb. 60 Gig nur System zu machen.

 

Warum? :) Was sollte denn auf dem Rest liegen? Wenns danach ginge bräuchte jeder StiNo-PC nur 30Gig Platten alles andere ist administrativ sowieso ... ;)

 

Wir hatten früher die meisten Clients ganz Platte Systempartition. Und ich hatte scho das Gefühl das die Dinger einfach langsamer waren als die vernünftig eingerichteten. Das war allerdings glaub ich noch unter windows 2000. Kann Xp mit fragmentierung etwas besser umgehen?

 

Wie Nils schon sagte ich finde das überbewertet und es macht mehr Stress Größenprobleme zu korrigieren, als notfalls ne Defragmentierung anzuwerfen. ;)

 

Bye

Norbert

bearbeitet 20. August 2009 von NorbertFe

[NilsK 2.937]

Moin,

 

Ich finds halt echt ****sinnig zb. 60 Gig nur System zu machen. Mann kann ja sagen ok: 30 Gig. Dann ist aber wirklich alles beinand.

 

wenn du schon eine feste Meinung hast, warum fragst du dann?

 

Wir hatten früher die meisten Clients ganz Platte Systempartition. Und ich hatte scho das Gefühl das die Dinger einfach langsamer waren als die vernünftig eingerichteten.

 

Definiere "vernünftig eingerichtet".

 

Kann Xp mit fragmentierung etwas besser umgehen?

 

Was genau hast du an meiner vorherigen Antwort nicht verstanden?

 

Gruß, Nils

[LukasB 10]

Wofür brauche ich auf einem Client eine Datenpartition?

 

Ich formatiere immer ein grosses C:\. Clients benötigen keine Datenpartition. Daten liegen auf dem Server. Laptopuser können Server-Laufwerke cachen.

 

Falls dir die Fragmentierung wirklich grosse Sorgen macht, kaufe pro Client eine X25-M G2, und du musst dir nie mehr sorgen um Formatierung machen ;)

[XP-Fan 217]

@All

Toleranz ist eine gern gesehene Tugend hier an Board. ;)

 

Ob nun 1 oder 2 /x Partitionen in einem System existieren hängt wohl meistens

mit dem "Wohlfühlfaktor" / Nutzungsverhalten des Users zusammen und nicht

mit der technischen Machbarkeit.

[NorbertFe 2.035]

https://www.mcseboard.de/post4-955707.html

Aber das kann schnell in einen Religionskrieg ausarten

Kann ja keiner was für, wenns scheinbar niemand berücksichtigt ;)

 

Bye

Norbert

[Dukel 454]

Wofür brauche ich auf einem Client eine Datenpartition?

 

Ich formatiere immer ein grosses C:\. Clients benötigen keine Datenpartition. Daten liegen auf dem Server. Laptopuser können Server-Laufwerke cachen.

 

Falls dir die Fragmentierung wirklich grosse Sorgen macht, kaufe pro Client eine X25-M G2, und du musst dir nie mehr sorgen um Formatierung machen ;)

 

Wenn man Anwender hat die Unterwegs Messungen durchführen, welche mehrere Gigabyte groß werden benötigt man eine Datenpartition oder wenn diese Messungen temporär Lokal kopiert werden um diese auszuwerten.

 

Nicht jeder hat Office Standard Kunden.

[Bloodie 10]

Aus Performance Gründen eine Festplatte zu partitionieren ist aus meiner Sicht unsinnig. Es ist und bleibt eine Festplatte und wenn die 2. Partion fragmentiert ist, geht die Performance genau so im Keller beim Arbeiten wie mit einer großen Partition. Abhilfe würde hier wirklich nur 2 separate Festplatten schaffen.

 

Der Übersichtlichkeit halber zu partitionieren macht da schon eher Sinn, das setzt aber voraus, das die Benutzer es auch nutzen. In der Praxis ist eigentlich eher zu beobachten, das die Systeme von dem Durchschnittsmitarbeiter eher zugemüllt werden, egal wie partitioniert ist und eh irgendwann kommt "Mein System ist soooo langsam , Admin mach mal was!" (Ähnlich wie "Mein Outlook braucht so lange, bis ich damit arbeiten kann. 5000 Emails im Posteingang sind zuviel? Das hör ich doch jedes Jahr...").

 

Insofern würde ich mir eher das Leben als Admin einfach halten und lass die Systeme in einer großen Partition, ist mir immer lieber als mit irgendwelcher Fremdsoftware so hart ins System eingreifen zu müssen, um Partitionsgrößen zu ändern.

 

Ist aber nur meine Meinung.

[NorbertFe 2.035]

Nein nicht nur deine. ;)

 

Bye

Norbert

 

PS: Kommt halt auf die Anforderungen an. Und die Praxis, die ich kenne zeigt: Die Trennung von System- und Datenpartition wird weder von den Anwendern (Office speichert doch immer da und ich sowieso auf C:\Eigene Dateien) noch von den Admins (Ordnerumleitung was ist das? Standardpfade in Office per GPO, häh?) durchgezogen.

[Flachinformatik 10]

okok, ich merke schon da gehen die Meinungen auseinander. Die meisten von Euch tendieren aber eher Richtung: Platte komplett auf System Partitionieren. Ich werds dann doch mangels vernünftiger Gegenargumente so machen.

 

@Nils: sorry wegen meim geschwafel. Mach Dir keine Gedanken mehr dazu ;-)

 

danke an alle die sich beteiligt haben.