Routing oder Subnetzmaske ändern?

[Kegol 10]

Hallo,

 

ich habe zwei Probleme.

 

Aber erstmal unsere Konfiguration.

 

W2k3R2 DC's (Funktionsebene Windows 2000 pur / Gesamtstrukturebene Windows 2000)

DCHP-Server

DNS-Server

WINS-Server

2x ISA-Server (als Standardgateway für PC's und Server getrennt)

 

Netzwerk: 192.168.230.0/24 für alle PC's, Server, Drucker usw.

Netzwerk: 192.168.239.0/24 nur für die TK-Anlage

 

Nun gehen mir langsam die IP-Adressen im 230er Netz aus und es soll Software für die TK-Anlage (Gebührenerfassung / -abrechnung und Konfiguration) installiert werden.

 

Dazu müssen die miteinander kommunizieren können. Würdet Ihr dazu Routing empfehlen oder nur das Ändern der Subnetzmaske?

 

Wenn Routing, wer sollte das denn machen? Die ISA-Server?

 

Perspektivisch plane ich die Umstellung bzw. eher den Aufbau einer neuen Domäne (W2k8R2) und damit wollte ich eigentlich die Netzwerkadressen ändern, aber den Teil muss ich jetzt vorziehen.

 

Grüße

 

Kegol

[lefg 276]

Hallo Kegol,

 

für die Erweiterung des Adressbereiches des Netzes 192.168.230.0/24 änderte ich wohl die die Subnetmask auf 255.255.254.0 also 192.168.230.0/23. Damit ersteckt sich der Adressbereich dann bis 192.168.231.255 inclusive Broadcast. Ich habe sowas schon öfters gemacht im laufenden Betrieb, war immer völlig unproblemattisch.

 

Wer muss miteinander Kommunizieren, alle Clients mit der Telekommunikatiosanlage? Hat diese mehr als eine Adresse?

 

Gruß

 

Edgar

 

 

 

 

 

.

[Kegol 10]

Hallo,

 

im Moment muss nur die Software (auf drei Clients installiert) mit der Telefonanlage kommunizieren können. Demnächst aber mehrere Clients und die Telefone mit dem Clients.

 

Vom Routing würdest du abraten?

 

Grüße

 

Kegol

[lefg 276]

Hallo,

 

ich sehe keinen Sinn in getrennten IP-Sementen mit Routing dazwischen; wozu sollte sowas auch gut sein? Ich würde die IP-Bereiche konsolidieren bevorzugt mittels Supernetting(Ändern der Maske), Umstellung des DHCP. Im Sonderfall oder für einen Übergang würde ich einem oder einigen Rechnern zwei Adressen aus zwei verschiedenen Segmenten geben.

 

Gruß

 

Edgar

[Kegol 10]

Hallo,

 

alles klar. Danke für die Antwort. Ich habe die Subnetzmaske auf 255.255.240.0 geändert und damit klappt es.

 

Grüße

 

Kegol

[lefg 276]

Wunderbar, danke für die Rückmeldung.

[Beeboop 10]

255.255.240.0 -> z.B. 192.168.230.1 - 192.168.245.254 -> wenn ginge, geht aber nicht.

[Beeboop 10]

255.255.240.0 -> letzendlich -> 192.168.224.1 - 192.168.239.254 -> ganz schön groß und bestimmt nicht gewollt.

[Beeboop 10]

Besser:

255.255.254.0 -> 192.168.230.1 - 192.168.231.254

[Stephan Betken 43]

255.255.240.0 -> z.B. 192.168.230.1 - 192.168.245.254 -> wenn ginge, geht aber nicht.

Hä?

255.255.240.0 -> letzendlich -> 192.168.224.1 - 192.168.239.254 -> ganz schön groß und bestimmt nicht gewollt.

Und wie kommunizieren die Clients 230er-Netz dann zukünftig mit der TK-Anlage im 239er-Netz ohne Routing und ohne Änderung der IP-Adresse der TK-Anlage?

Je nach Umgebung würde ich vielleicht VLANs und Routing durch den entsprechenden Switch vorziehen, damit das Netz auch noch für was anderes als Broadcasts genutzt werden kann, aber das kann man so auch nicht verallgemeinern. ;)

Besser:

255.255.254.0 -> 192.168.230.1 - 192.168.231.254

Hört sich gut an. Vielleicht hat lefg das deshalb schon vorgeschlagen?!?

[Kegol 10]

255.255.240.0 -> letzendlich -> 192.168.224.1 - 192.168.239.254 -> ganz schön groß und bestimmt nicht gewollt.

 

Das ist mir schon klar, aber im Moment können die IP's der TK-Anlage nicht geändert werden. Pespektivisch werde ich die Subnetzmaske nochmal ändern. Ich wollte nur wissen welche Möglichkeit besser / sinnvoller ist.

 

VLAN's auf einem Switch scheiden aus, da zukünftig bis zu 120 Geräte (Telefone) im 239er Netz zu finden sein können.

 

Grüße

 

Kegol

 

P.S.: Beeboop versuche doch mal erst in Ruhe zu denken (also nicht in Form von Beiträgen) und dann EINEN Beitrag mit Sätzen usw. zu schreiben. Vielleicht kann ich dann verstehen, was du speziell mit deinem ersten Beitrag sagen willst. :D

[Beeboop 10]

Hallo,

hast recht *g*

 

Für mich schien es nur so, als ob du dir über die Größe des Netzbereichs nicht ganz klar warst.

 

Auf jeden Fall ist dein Netz jetzt so groß, das es keine Trennung mehr zwischen den Netzen gibt.

 

Das war vielleicht vorher doch gewollt, um vielleicht das Telefonnetz vor ungewollten Broadcasts zu schützen?

 

Außerdem könnte es eventuell Software geben, mit der man jetzt die Gespräche belauschen könnte, mit Telefonie kenne ich mich aber soweit nicht aus, aber die Möglichkeit besteht.

[Stephan Betken 43]

VLAN's auf einem Switch scheiden aus, da zukünftig bis zu 120 Geräte (Telefone) im 239er Netz zu finden sein können.

Na, das ist aber kein Grund, warum keine VLANs eingesetzt werden können. Es ist durchaus möglich, die Netze 230/23 und 239/24 zu nutzen. Kann man, muss man aber nicht. :)

P.S.: Beeboop versuche doch mal erst in Ruhe zu denken (also nicht in Form von Beiträgen) und dann EINEN Beitrag mit Sätzen usw. zu schreiben. Vielleicht kann ich dann verstehen, was du speziell mit deinem ersten Beitrag sagen willst. :D

:D :D :D (Und ich hab´s mir verkniffen. ;)) (Der EDIT-Button kann auch benutzt werden.)

[Beeboop 10]

Hallo

255.255.240.0 -> z.B. 192.168.230.1 - 192.168.245.254 -> wenn ginge, geht aber nicht.

 

Geht auf Grund der Netzmaske nicht, da dadurch die Netze darunter und darüber eingeteilt werden.

Netzmaske wäre hier 255.255.240 -> /20

255.255.240.0 -> ergibt somit dieses Netz: 192.168.224.0 - 192.168.239.255

 

Somit hast du insgesamt 16 mögliche Netze mit jeweils 4096 Adressen

[Stephan Betken 43]

Hallo

255.255.240.0 -> z.B. 192.168.230.1 - 192.168.245.254 -> wenn ginge, geht aber nicht.

 

Geht auf Grund der Netzmaske nicht, da dadurch die Netze darunter und darüber eingeteilt werden.

Netzmaske wäre hier 255.255.240 -> /20

255.255.240.0 -> ergibt somit dieses Netz: 192.168.224.0 - 192.168.239.255

Das ist schon klar, aber wofür steht die Aussage, was denn nicht möglich ist? Da hast du dann noch einige Kombinationen vergessen.

Somit hast du insgesamt 16 mögliche Netze mit jeweils 4096 Adressen

Na, da würde mich interessieren, wie das funktionieren soll. 4096 Adressen glaube ich ja noch, aber doch eher insgesamt. Und es sind weitaus mehr Netze (classless) möglich.