2 Hosts, kein phys. DC: Hyper-V oder ESXi?

[TheDonMiguel 11]

Ja und Nein - man müsste dann auch Patches für den Host zeitverzögert installieren. Was wenn (wieder) ein Timebomb-Bug in einem Update besteht und sich VM's nicht mehr starten lassen? Sollte ja mal so was gegeben haben...

 

Bei Hyper-V müsste der DC auf einem anderen Cluster, oder Stand alone Host betrieben werden.

 

Aber dennoch, die Empfehlung lautet, 1-2 DCs phyisch pro Domain zu haben...

 

Grüsse

Michel

[lepus 10]

Hallo Michel,

 

Bei Hyper-V müsste der DC auf einem anderen Cluster, oder Stand alone Host betrieben werden.

 

Das ist natürlich richtig, ich habe in diesem Fall Bezug auf den ESX genommen.

 

Aber dennoch, die Empfehlung lautet, 1-2 DCs phyisch pro Domain zu haben...

 

Genauso lautet auch immer meine Empfehlung an die Kunden. In manchen kleinen Netzwerken ist es aber dennoch eine machbare Lösung.

 

Viele Grüße

Nils

[Superstruppi 13]

ich löse das problem so, indem ich auf den beiden zur verfügung stehenden servern jeweils windows server 2008 standard mit der rolle hyper-v installiere. damit ist das problem der verwaltung durch einen dritten computer/server gelöst. auf den beiden host läuft jeweils eine VM dc + VM mit eben der kundenanwendungsserver. so macht auch ilo 2.0 sinn.

 

ob ich die hosts in die domäne setze, weiß ich noch nicht. hat ev. nachteile, wenn der strom komplett ausfällt u. beide hosts unten sind... das überlege ich mir noch.

 

danke für eure Antworten!!

lg aus dem w4tel,

mario.

bearbeitet 15. April 2010 von dermario2

[LukasB 10]

Wenn du ein Cluster machen willst MÜSSEN die Hosts in der Domain sein, genauso wie wenn du mit SCVMM arbeiten willst.

 

Es führt bei Hyper-V kein Weg um einen physikalischen DC herum.

 

Hör doch mal auf zu basteln und hör auf die Empfehlungen die du im Thread bekommen hast. Die Empfehlung eines physikalischen DCs gilt immer - bei ESXi/Xen ist es halt eine Best-Practice und bei Hyper-V gehts nicht anders.

[TheDonMiguel 11]

Für was gibt es Best Practices vom Hersteller des Hypervisor und Directory, wenn mann diese nicht befolgen will?!

 

Zudem, es ist nicht empfohlen weitere Dienste im Management OS zu betreiben (Parent Partition), auch lautet die Empfehlung Server Core = 3ter Management Server.

 

Wenn ihr Basteln wollt, macht es - aber erwartet keinen Support, oder was wäre wenn Antworten.

 

Für mich ist hier fertig.

[Superstruppi 13]

nur keine Aufregung, ich habe mich falsch ausgedrückt.

auf den beiden Hosts laufen Anwendungs u. DC jeweils (!) in einer eigenen VM.

 

also:

HOST 1: nur Rolle Hyper-v

GAST1.1: DC 1

GAST1.2: Anwendungsserver 1

HOST 2: nur Rolle Hyper-v

GAST2.1: DC 2

GAST2.2: Anwendungsserver 2

 

kein Cluster u. kein weiterer Server (So will es der Kunde).

 

da es zwei DCs gibt, könnten die hyper-V Hosts noch in die Domäne kommen, was aber nicht unbedingt erforderlich ist, da Cluster hier sowieso keinen Sinn macht aufgrund des, von euch bereits richtig beschriebenen, fehlenden Blech-DC.

 

Schöne Grüße aus Niederösterreich!

[LukasB 10]

Du weisst schon das du in dieser Konfiguration pro Server eine CPU hat deren Aufgabe mehr oder weniger ist im Tiefschlaf zu bleiben? (Max 4 VCPUs pro VM, und die DCs in einer kleineren Umgebung tun im Normalfall garnichts)

 

Mich dünkt einfach das man hier einfach mal HW gekauft hat, anstelle erstmal zu überlegen was man denn gerne für ein Endresultat hätte, und anhand von diesem die Hardware auswählt.

 

Ohne Cluster ist das SAN auch ein bisschen eine Verschwendung - 16x2.5" SAS schaffen die DL380G6 nämlich auch als DAS.

 

Vorallem: Für knapp 750 CHF sehe ich bei unserem Disti ein Angebot für einen DL120 G6, mit zwei 160GB SATA-Platten und 2GB RAM. Für 2000 CHF hätte man also eine WS08R2 Std Maschine als DC. Das dem Kunden verkaufen sollte sogar ein schlechter Verkäufer können...

[Superstruppi 13]

Du weisst schon das du in dieser Konfiguration pro Server eine CPU hat deren Aufgabe mehr oder weniger ist im Tiefschlaf zu bleiben? (Max 4 VCPUs pro VM, und die DCs in einer kleineren Umgebung tun im Normalfall garnichts)

 

Mich dünkt einfach das man hier einfach mal HW gekauft hat, anstelle erstmal zu überlegen was man denn gerne für ein Endresultat hätte, und anhand von diesem die Hardware auswählt.

 

Da hast du vollkommen recht, wobei wir mehr von sehr leichter Nutzung anstatt Tiefschlaf sprechen (jeder Kern wirdgenutzt). Unsere Vorgabe ist es, mit dieser HW im vertretbaren Zeitrahmen ein gutes System auf die Beine zu stellen, ohne neue HW anzuschaffen u. laufen zu lassen (Stromverbrauch).

 

lg,

m.

[LukasB 10]

Unsere Vorgabe ist es, mit dieser HW im vertretbaren Zeitrahmen ein gutes System auf die Beine zu stellen, ohne neue HW anzuschaffen u. laufen zu lassen (Stromverbrauch).

 

Ja, manchmal sind die Vorgaben die ein Kunde macht unsinnig. Aber genau hier ist es die Aufgabe eines Dienstleisters den Kunden richtig zu beraten, ihm aufzuzeigen wieso die Vorgabe falsch ist, und wie ihr mit einer sinnvollen Lösung am ehesten in die Nähe der Vorgabe des Kunden kommt.