Performancevergleich von virtuellen Maschinen zu physischen Maschinen

[Manuel89 10]

Guten Morgen,

 

ich mache gerade eine Ausbildung zum FiSi und arbeite gerade an meiner Projektarbeit.

Dazu habe ich zwei virtuelle DCs (auf verschiedenen Hosts) aufgesetzt und konfiguriert. Mein Ausbilder möchte nun einen Vergleichtest von I/O Performance, Festplattengeschwindigkeit und Netzwerkperformance sehen. Es hat sich für mich so angehört als wenn er eine Art Benchmark sehen möchte oder so etwas.

Nun meine Frage, gibt es dazu Tools die sowas messen oder kann man es vielleicht sogar mit "Board eigenen Mitteln" lösen?

 

Edit: Ich sollte vielleicht noch dazu sagen, dass es sich auf allen Maschinen um Server 2008 R2 handelt. :)

 

Mit freundlichen Grüßen

Manuel

[Windowsbetatest 10]

Hallo,

 

was willst du den genau messen?

 

Wenn du ein SAN direkt an die VM durchreichst, ist es in der VM fast (>98%) so schnell wie außerhalb der VM.

 

Hardwarepartitionierung ist so schnell wie nativ (logisch, da die Maschine nur zerschnitten wird).

 

Reine I/O Performance kannst du mit iometer messen und so einschätzen, wohin das ganz läuft. Ansonsten Lasttests mit echten Daten für ein genaues Bild.

 

mfg

[Manuel89 10]

Hallo,

 

was willst du den genau messen?

 

Wenn du ein SAN direkt an die VM durchreichst, ist es in der VM fast (>98%) so schnell wie außerhalb der VM.

 

Hardwarepartitionierung ist so schnell wie nativ (logisch, da die Maschine nur zerschnitten wird).

 

Reine I/O Performance kannst du mit iometer messen und so einschätzen, wohin das ganz läuft. Ansonsten Lasttests mit echten Daten für ein genaues Bild.

 

mfg

 

Danke für die schnelle Antwort :)

Also ihm geht es wohl hauptsächlich um die Geschwindigkeit der Netzwerkkarten. Also meinst du ich sollte z.B. eine größere Datei von einem Netzlaufwerk auf den Server kopieren und diese Zeit messen?

[LukasB 10]

netio, iperf

[Windowsbetatest 10]

netio, iperf

 

*zustimm* ;)

[Manuel89 10]

netio, iperf

 

Ah, sowas habe ich gesucht.

Vielen Dank :)

[Heros 10]

Immer daran denken das eine VM nie so viele CPU Cycles bekommt wie eine Box. Deshalb am besten von außen messen.

[NilsK 2.958]

Moin,

 

was genau soll dabei rauskommen?

 

"Wer misst, misst Mist", sagt man nicht umsonst. Der geforderte Performancevergleich ist absolut praxisfern (ein DC ist keine leistungskritische Maschine). Außerdem müsste man für einen aussagekräftigen Vergleich erst mal die nötigen Rahmenbedingungen herstellen und geeichte Werkzeuge verwenden. Das dürfte den Umfang eines FISI-Projekts um ein Mehrfaches übersteigen.

 

Nicht umsonst untersagen die meisten Lizenzbedingungen von Softwareherstellern Benchmarks, die nicht ausdrücklich genehmigt wurden.

 

Gruß, Nils

[Manuel89 10]

Moin,

 

was genau soll dabei rauskommen?

 

"Wer misst, misst Mist", sagt man nicht umsonst. Der geforderte Performancevergleich ist absolut praxisfern (ein DC ist keine leistungskritische Maschine). Außerdem müsste man für einen aussagekräftigen Vergleich erst mal die nötigen Rahmenbedingungen herstellen und geeichte Werkzeuge verwenden. Das dürfte den Umfang eines FISI-Projekts um ein Mehrfaches übersteigen.

 

Nicht umsonst untersagen die meisten Lizenzbedingungen von Softwareherstellern Benchmarks, die nicht ausdrücklich genehmigt wurden.

 

Gruß, Nils

 

Hey,

 

ich weiß es auch nicht, dass das Mist habe ich schon einige Male hier im Forum und auch allg. im Internet gelesen. Er wünscht es halt so. Sein Wortlaut war nur "Ich will wissen wo ich deine Maschinen einordnen kann". Hatte aber bist jetzt auch noch keine Argumente die ich ihm bringen könnte, warum es total ****sinn ist. Mit den Lizenzbedingungen habe ich auch schon angesprochen, das wäre aber Unsinnig und egal. Also wenn jemand welche auf Lager hat, nur her damit ;-)

 

Gruß

[carlito 10]

Also wenn jemand welche auf Lager hat, nur her damit ;-)

 

Lies mal Benchmark (computing) - Wikipedia. Insbesondere den Abschnitt "Challenges". Dort steht u.a. "Benchmarking institutions often disregard or do not follow basic scientific method. This includes, but is not limited to: small sample size, lack of variable control, and the limited repeatability of results.[2]". Das gilt im Großen wie im Kleinen.

 

Wenn du ernsthaft virtuelle Maschinen benchmarken willst schau dir mal VMware VMmark an VMmark Virtualization Benchmarks. Aber für ein FISI Projekt ist das definitiv nichts.

[PAT 10]

Also, so unsinnig finde ich es nicht, die Performance von virtuell und physikalisch zu vergleichen.

Ich z.B. spiele hier mit dem Gedanken, einen Fileserver zu virtualisieren. Hintergrund ist der, dass auf dem Storage ein vielfaches von dem Speicherplatz des Fileservers zur Verfügung steht. Die Alternative wäre, Speicherplatz vom Storage dem Fileserver direkt zur Verfügung zu stellen oder in den Fileserver noch ein paar Platten rein zu hängen, wobei mir erstere Lösung am liebsten. Nun stellt sich mir auch die Frage, ob ersteres Performance-Einbußen mit sich bringen würde, was ein K.O.-Kriterium wäre.

 

Ich wollte hier jetzt nicht den Threat kapern, sondern nur aufzeigen, dass ein solcher Vergleich durchaus Sinn machen kann.

[carlito 10]

Hintergrund ist der, dass auf dem Storage ein vielfaches von dem Speicherplatz des Fileservers zur Verfügung steht. Die Alternative wäre, Speicherplatz vom Storage dem Fileserver direkt zur Verfügung zu stellen oder in den Fileserver noch ein paar Platten rein zu hängen, wobei mir erstere Lösung am liebsten.

 

Sofern das Storage System CIFS bzw. NFS kann, warum nicht das Storage System als Fileserver Ersatz verwenden? Das dürfte die performanteste von allen genannten Möglichkeiten sein.

[NilsK 2.958]

Moin,

 

Ich wollte hier jetzt nicht den Threat kapern, sondern nur aufzeigen, dass ein solcher Vergleich durchaus Sinn machen kann.

 

unbenommen, aber das von dir genannte Szenario unterscheidet sich dann doch deutlich von dem des TO, und in jedem Fall braucht man für einen aussagefähigen Vergleich auch eine aussagekräftige Umgebung und geeignete Methoden. Und man muss wissen, was man will.

 

Gruß, Nils