Terminalserver (NLB/DNS)

[edocom 10]

Hallo Leute

 

Plane gerade eine neue Terminal-Infrastruktur auf W2k8r2. Nun habe ich mir folgendes gedacht: 2x Terminalserver 1x Lizenzserver/Webserver/Sitzungsbroker 1x Gateway

 

jetzt wollte ich zwischen den zwei Terminalservern Redundanz schaffen, möglich wäre es auf NLB Basis oder per DNS Roundrobin.

 

Ich habe mal einen NLB mit W2k8 für einen Webserver gebaut, das lief aber nicht stabil. Zudem läuft das ganze auch auf VM Ware ESX 4.0.

 

Was meint ihr, hat jemand erfahrung oder gibt es eine ganz klarer meinung was besser läuft, NLB oder DNS?! Vielen Dank...

[Blackbit 10]

Hallo,

 

wäre da nicht eher ein Cluster angebracht?

Deine Lösung ist, so denke ich, was für Webserver.

[edocom 10]

also wenn ich das richtig versteh, dann ist ja ein cluster eigentlich die lösung mit dem NLB (network load balancing). oder nicht?!

[Blackbit 10]

genaueres gibt es hier: http://www.microsoft.com/germany/technet/datenbank/articles/600101.mspx

 

ich habe so gelernt und in diversen Prüfungen angewendet....

vorwiegend Statische Daten = NLB

Dynamische Daten bzw häufige Änderungen = Cluster

[edocom 10]

hast du diese prüfungen auch bestanden? :D

 

erster satz, zweiter abschnitt:

Netzwerklastenausgleich (NLB) ist eine Clustertechnologie....

 

nund, für mich ist immernoch die frage: was ist besser? hat jemand bereits erfahrung NLB oder DNS ? ich tendiere momentan zu DNS!

[Lian 2.482]

Grundsätzlich gibt es drei Arten von Windows Cluster:

• Windows Server Failover Cluster - WSFC/ehemals MSCS
• Network Load Balancing - NLB
• Windows HPC Server/High Performance Computing

Windows Terminal Server kann man nur über NLB clustern, außer der Rolle Remote Desktop Connection Broker (RDCB), ehemals Terminal Services Session.