Exchange 2010 in Hyperv, wohin die Datenbank?

[HyperFan 10]

Hi,

 

ich habe einen Hyper-V Failovercluster mit 2 Nodes. Nun möchte ich gerne Exchange 2010 installieren, jedoch habe ich gelesen das man niemals die Exchange Datenbank mit virtualisieren soll sondern die auf eine extra LUN packen soll. Da pro LUN immer nur ein Node gleichzeitig zugreifen kann, würde ich gerne wissen ob es dabei Probleme gibt? Normalerweise hat ja bei Live Migration oder bei einem Nodeausfall immer nur ein Node Zugriff auf die LUN und zwar der Node wo die Exchange Rolle Mailbox draufliegt.

 

Wo packt Ihr Ihre Datenbank hin, wenn Ihr Exchange unter Hyper-V betreibt?

 

Euer

HyperFan :)

[TheDonMiguel 11]

Hi

 

Hyper-V (auch VMware) mit Guest Failover Cluster hat gewisse Einschränkungen - besonders bei Exchange. Schau dir dies mal an: Windows Failover Cluster mit Hyper-V | Server Talk

 

Bei TechNet steht dann

The storage used by the Exchange guest machine for storage of Exchange data (for example, mailbox databases or Hub transport queues) can be virtual storage of a fixed size (for example, fixed virtual hard disks (VHDs) in a Hyper-V environment), SCSI pass-through storage, or Internet SCSI (iSCSI) storage. Pass-through storage is storage that's configured at the host level and dedicated to one guest machine. All storage used by an Exchange guest machine for storage of Exchange data must be block-level storage because Exchange 2010 doesn't support the use of network attached storage (NAS) volumes. Also, NAS storage that's presented to the guest as block-level storage via the hypervisor isn't supported.

 

Gruss

Michel

[HyperFan 10]

Hi,

 

so wie ich das lese wird "Static VHD" unterstützt, diese könnte man in den CSV ablegen und ich denke das dies die beste Möglichkeit ist oder?

 

Interessant ist aber auch:

Microsoft doesn't support combining Exchange high availability solutions (database availability groups (DAGs)) with hypervisor-based clustering, high availability, or migration solutions that will move or automatically failover mailbox servers that are members of a DAG between clustered root servers.

[NorbertFe 2.102]

Hi,

 

so wie ich das lese wird "Static VHD" unterstützt, diese könnte man in den CSV ablegen und ich denke das dies die beste Möglichkeit ist oder?

 

Interessant ist aber auch:

Microsoft doesn't support combining Exchange high availability solutions (database availability groups (DAGs)) with hypervisor-based clustering, high availability, or migration solutions that will move or automatically failover mailbox servers that are members of a DAG between clustered root servers.

 

Du müßtest dann schon komplett Zitieren, denn der Satz danach ist der wichtige Teil. ;)

 

DAGs are supported in hardware virtualization environments provided that the virtualization environment doesn't employ clustered root servers, or the clustered root servers have been configured to never failover or automatically move mailbox servers that are members of a DAG to another root server.

Exchange 2010 System Requirements: Exchange 2010 SP1 Help

 

Bye

Norbert

[HyperFan 10]

Stimmt :) .

 

Aber um beim Thema zu bleiben :D , würde ich jetzt die Exchange Datenbank in eine VHD ablegen, weil wenn diese *.vhd im CSV liegt habe ich ohne DAG die wenigsten Probleme bzw. muss ich nicht so viel ändern und abschalten :D .

 

Wo lagert Euere Datenbanken, auch in einer VHD?

 

Euer

HyperFan

[NilsK 2.971]

Moin,

 

du legst eine LUN an und bindest sie per iSCSI von der VM aus ein oder reichst sie auf Host-Ebene als Pass-through Disk durch. VHD für Daten-Disks würde ich nicht machen, wenn ich ein SAN habe.

 

@Michel und @Norbert: Der TO hat ja gar nicht von DAG geredet. So wie ich es verstehe, geht es um einen Einzelserver als geclusterte VM. Hab ich in der Firma so in Betrieb, geht prima.

 

Gruß, Nils

... wenn man mal von SP1 absieht, aber das ist ein anderes Thema.

[TheDonMiguel 11]

Danke Nils, stimmt natürlich! Es muss ja nicht immer ein Cluster sein ;)

 

Würde auch die Disk durchreichen. VHD kann man aber auch ohne weiteres konfigurieren um es nicht zu Komplex zu machen. Performance ist minim besser bei einer pass through disk.

 

@HyperFan: Wie gross ist deine DB denn eigentlich?

 

Gruss

Michel

[NorbertFe 2.102]

@Norbert: Der TO hat ja gar nicht von DAG geredet.

 

Ich weiß, aber deswegen kann ich die "falsche" Aussage trotzdem nicht einfach unkommentiert lassen. ;)

 

Bye

Norbert

[HyperFan 10]

@HyperFan: Wie gross ist deine DB denn eigentlich?

 

Die Exchange Datenbank soll max. 100GB groß werden, anschliessend wird eine neue angelegt.

[RobertWi 81]

DAGs are supported in hardware virtualization environments provided that the virtualization environment doesn't employ clustered root servers, or the clustered root servers have been configured to never failover or automatically move mailbox servers that are members of a DAG to another root server.

 

OT on:

Heute brachte mich ein Kunde (der sehr viel und intensiv VMWare-HA-Cluster betreibt) darauf, dass diese Einschränkung technisch eigentlich unnötig ist.

 

Wenn ein HA-Knoten ausfällt und ein anderer mit den Daten aus dem Storage die Funktion übernimmt, ist das aus Sicht des Guests nichts anderes, als ein Rechner, der "Strom aus + Strom an" erlebte.

 

Die Einschränkungen nimmt die schönen Möglichkeiten der DAGs, z.B. ohne Unterbrechung einen Reboot nach dem Patch-Day zu machen.

 

Er brachte das mit einem Satz auf den Punkt: Der HA-Cluster ist "Rechnerverfügbarkeit", DAG sind "Dienste- und Datenverfügbarkeit"; beides schließt sich nicht aus, sondern ergänzt sich vielmehr. Die Aussage werde ich kommende Woche mal an MS rantragen.

 

 

(Wie man überhaupt auf die Frage kommt: Der Kunde betreibt mehrere HA-Cluster und würde gerne in dreien davon DAGs nutzen. was ich ihm mit Hinweis auf den fehlenden Support von MS erstmal ausreden musste.)

OT off

[HyperFan 10]

@RoberWi

Das sehe ich eigentlich genauso, mal sehen was der MS Support dazu sagt.

Ich denke das es auch keine Probleme gibt, jedoch hilft MS dann bei einem

Problem nicht weiter :( .

 

Da wir schon beim Thema sind, auf faq-o-matic.net Exchange 2010 als virtueller Cluster schreibt Nils Kaczenski

Daher muss für die VMs, die die DAG ausführen, im Host-Cluster das Failover deaktiviert sein. Die DAG selbst wird natürlich ganz normal für den Failover eingerichtet – damit hat sie die alleinige Steuerung bei einem Ausfall.

 

Meine Frage ist, welcher Server führt die DAG aus? Der/die Hub Server?

 

Euer

HyperFan

[RobertWi 81]

Moin,

 

bei MS ist es oft so, dass die theoretische Chance aus ein bestimmtes Ereignis besteht und auch dieses ausgeschlossen werden soll.

 

Das theoretische Problem schriebt Nils im gleichen Absatz im Satz davor:

Wenn DAG und Host-Clustering gleichzeitig aktiv sind, könnte es dazu kommen, dass zwei Failover-Vorgänge gleichzeitig stattfinden (Failover auf DAG-Ebene und gleichzeitig Failover auf Host-Ebene).

 

Meine Erfahrung mit dem Active Manager ist, dass er auch solche Fälle extrem gut löst. In einem Workshop habe ich mal einen DAG aufgebaut und einen Knoten aus versehen auf einen Snapshot *vor* dem DAG zurückgesetzt. Der AM wollte dann wenige Sekunden später den DAG wieder einrichten und scheiterte nur an der fehlenden Cluster-Rolle.

 

Manchmal ändert sich eine Support Policy auch, wenn die Programmierer und der Support genügend Erfahrungen mit den Besonderheiten gesammelt haben und feststellen, dass das theoretische Problem doch keines ist.

 

Zu Deiner Frage:

 

Meine Frage ist, welcher Server führt die DAG aus? Der/die Hub Server?

 

Das kommt darauf an. ;) Technisch kannst Du DAG und HT auf eine Maschine installieren. Ab einer gewissen Größe wird es aber sinnvoller, DAG und andere Rollen zu trennen. Das schöne ist, dass das bei 2010 auch im nach hinein geht. Man kann also klein anfangen und dann wachsen.

[NilsK 2.971]

Moin,

 

Er brachte das mit einem Satz auf den Punkt: Der HA-Cluster ist "Rechnerverfügbarkeit", DAG sind "Dienste- und Datenverfügbarkeit"

 

das ist durchaus korrekt.

 

beides schließt sich nicht aus, sondern ergänzt sich vielmehr.

 

Das hingegen sehe ich nicht so.

 

Stell dir vor, der Host fällt aus, der einen der DAG-Knoten betreibt. Was passiert? Zweierlei: Der Host-Cluster übernimmt die VM und startet sie auf einem anderen Host neu. Gleichzeitig merkt der DAG-Cluster, dass er die Datenbank auf einer der DAG-VMs übernehmen muss. Es überlagern sich also zwei Failover-Vorgänge. Da kann eine ganze Menge dran hängen.

 

Ich gehe davon aus, dass das Exchange-Team dieses Szenario nicht konsequent durchgetestet hat und es daher nicht supportet. Oder es wurden sogar Probleme festgestellt, die aus dem Doppel-Failover resultieren: Wer stellt denn nun die Dienste online? Die neugestartete VM? Oder das Gegenstück, das gerade dabei ist, die Applikation zu übernehmen?

 

Was mich erstaunt, ist weniger der Support-Ausschluss für Exchange als vielmehr, dass es z.B. für SQL Server keinen solchen Ausschluss gibt.

 

(Wie man überhaupt auf die Frage kommt: Der Kunde betreibt mehrere HA-Cluster und würde gerne in dreien davon DAGs nutzen. was ich ihm mit Hinweis auf den fehlenden Support von MS erstmal ausreden musste.)

 

Durchaus übliches Szenario, aber du musst es ihm ja gar nicht ausreden. Es ist supportet.

 

Gruß, Nils

[NilsK 2.971]

Moin,

 

Meine Frage ist, welcher Server führt die DAG aus? Der/die Hub Server?

 

DAG heißt "Database Availabilty Group", und die Datenbank wird durch die Mailbox-Rolle gehalten.

 

Gruß, Nils

[NorbertFe 2.102]

OT on:

Heute brachte mich ein Kunde (der sehr viel und intensiv VMWare-HA-Cluster betreibt) darauf, dass diese Einschränkung technisch eigentlich unnötig ist.

 

Wenn ein HA-Knoten ausfällt und ein anderer mit den Daten aus dem Storage die Funktion übernimmt, ist das aus Sicht des Guests nichts anderes, als ein Rechner, der "Strom aus + Strom an" erlebte.

 

Richtig, und was passiert bei einem physischen DAG Knoten wenn du Strom ausmachst? ;) Genau ein anderer Knoten übernimmt die aktiven DBs. Wenn jetzt aber der Knoten in VM per Schwenk sofort umgezogen wird, kann sich das mit dem DAG DB Failover überschneiden. Und genau das verhindert man, wenn man den Schwenk eines DAG Knoten einfach verhindert. :)

 

Die Einschränkungen nimmt die schönen Möglichkeiten der DAGs, z.B. ohne Unterbrechung einen Reboot nach dem Patch-Day zu machen.

 

Wieso? Und welche Einschränkung? ;)

 

Bye

Norbert