Windows SBS2011 oder 2008R2

[prinzenrolle 12]

@prinzenrolle:

Für meinen Geschmack immer noch zu wenig IO Leistung, gerade wenn du virtualisieren willst....

Aber das willst du ja nich hoeren.

Doch doch aber raid5 ist ja schon eine bessere performance als raid1....

Würde minimum nearline SAS holen.

[monstermania 53]

@Monstermania

Du hast in deiner Konfig ja auch "nur" Nearline SAS,

genau die würde ich auch nehmen,

leider konnte ich diese nicht auswählen,

geht wohl nur über die Hotline.

Ich werde mich bei Dell mal beraten lassen.

 

Mit exsi bin ich mir noch gar nicht sicher.

 

Aber vielen dank für die vielen und guten Ratschläge ;)

 

Ja,

da hast Du schon recht. Ich habe bzw. musste mich jedoch aus Kotengründen bewusst für dieses System entscheiden ;)

Da wir außerdem schon seit einigen Jahren mit virtualisierten Servern arbeiten traue ich mir durchaus das Serversizing zu, zumal unsere Anfordeungen vorab genau definiert waren.

Bei Deinem letzten Systemvorschlag passt es halt m.E. einfach nicht so recht zusammen. z.B. reeht fixe CPU/Speicheranbindung und dann lahmes Storage, Backup auf RD-1000...

 

Bei unserem System ist Alles gleichmäßig (langsam) aufeinander abgestimmt :D

 

Gruß

Dirk

[prinzenrolle 12]

Hallo

nach einigen Überlegungen bin ich zu folgendem gekommen.

-> Keine Virtualisierung!

 

Mein letzter HW-Vorschlag:

Dell T310

Intel Xeon X3440 Prozessor

32GB Arbeitsspeicher

3x 600GB SAS 6Gbit/s 15k 3,5Zoll Festplatte Hot Plug

PERC H700A RAID Controller, 512MB NV Cache

16x DVD+/-RW Laufwerk mit SATA Kabel

PV RD1000 Intern SATA Laufwerkseinschub mit SATA Kabel

3x Wechselplatte für RD1000, 500GB SATA (500GB nativ/1TB komprimiert)

Redundante Stromversorgung (2 Netzteile) 400W

iDRAC6 Express

Sw:

Symantec Backup Exec 2010 R3 Small Business Server Suite No Maintenance

 

-> Das sollte doch genug I/O Performance sein oder?

-> RAID5 kann ich "online" erweitern oder?

 

Vielen dank an alle nochmal

[NorbertFe 2.105]

Doch doch aber raid5 ist ja schon eine bessere performance als raid1....

 

So pauschal würd ich sagen: Falsch.

 

Würde minimum nearline SAS holen.

 

Gibts denn was, was unter diesem Minimum liegen würde? ;)

 

Bye

Norbert

[kamikatze 84]

moin

Bist Du denn auf DELL festgelegt? Nehm doch einfach einen HP ML350G6. Pack 2 x 146GB SAS (Raid1) für das System rein und min. 3x 300 oder 600 SAS für die Daten (Raid5).

Dazu 24GB Ram und 2. Netzteil.

Ist performant genug und reicht auch bei 20 Usern.

Dazu 2 ext. HDD (min 1TB) für die SBS-Dasi (die ganz gut funktioniert)

Alternativ würde ich einen BTO-Server von Wortmann empfehlen.

Arbeitest Du in dem Bereich oder bist Du ein Buchhalter oder sowas, dem das ganze aufs Auge gedrückt wurde? Wenn zweiteres zutrifft, würde ich noch einen Dienstleister für die Einrichtung einplanen.;)

Gruss

Markus

[NorbertFe 2.105]

moin

Bist Du denn auf DELL festgelegt? Nehm doch einfach einen HP ML350G6. Pack 2 x 146GB SAS (Raid1) für das System rein und min. 3x 300 oder 600 SAS für die Daten (Raid5).

Dazu 24GB Ram und 2. Netzteil.

 

Ob nu Dell oder HP ist doch im Endeffekt wurscht. Die Dinger sind leistungsmäßig eh alle ziemlich gleich. (Vorausgesetzt man vergleicht die selbe Leistungsklasse) Persönlich würde ich Dell den Vorrang geben, aber das ist ja Geschmackssache.

 

einen Dienstleister für die Einrichtung einplanen.;)

 

Genau. ;)

 

Bye

Norbert

[prinzenrolle 12]

--- sorry doppelpost---

bearbeitet 27. Januar 2012 von prinzenrolle

[prinzenrolle 12]

Hi,

die Einrichtung sollte klappen,

ich habe ca. 2 Jahre als Techniker in ein PC-Firma gearbeitet

und bin vom Fach kein Buchhalter ;)

 

Gruß

 

Aber was ist den nun die bessere Lösung 3xSAS

oder die 2xRaid1 Lösung?

 

Denke auch HP oder Dell spielt keine Rolle,

wir haben bis jetzt sehr gute Erfahrung mit Dell gemacht.

3 Jahre Garantie finde ich super.

[prinzenrolle 12]

moin

Bist Du denn auf DELL festgelegt? Nehm doch einfach einen HP ML350G6. Pack 2 x 146GB SAS (Raid1) für das System rein und min. 3x 300 oder 600 SAS für die Daten (Raid5).

Dazu 24GB Ram und 2. Netzteil.

Ist performant genug und reicht auch bei 20 Usern.

Dazu 2 ext. HDD (min 1TB) für die SBS-Dasi (die ganz gut funktioniert)

Alternativ würde ich einen BTO-Server von Wortmann empfehlen.

Arbeitest Du in dem Bereich oder bist Du ein Buchhalter oder sowas, dem das ganze aufs Auge gedrückt wurde? Wenn zweiteres zutrifft, würde ich noch einen Dienstleister für die Einrichtung einplanen.;)

Gruss

Markus

Hallo,

das ist auch alles eine Preisfrage....

mehr als 3k wollte ich nicht ausgeben.

[monstermania 53]

Hallo

nach einigen Überlegungen bin ich zu folgendem gekommen.

-> Keine Virtualisierung!

 

Mein letzter HW-Vorschlag:

Dell T310

Intel Xeon X3440 Prozessor

32GB Arbeitsspeicher

3x 600GB SAS 6Gbit/s 15k 3,5Zoll Festplatte Hot Plug

PERC H700A RAID Controller, 512MB NV Cache

16x DVD+/-RW Laufwerk mit SATA Kabel

PV RD1000 Intern SATA Laufwerkseinschub mit SATA Kabel

3x Wechselplatte für RD1000, 500GB SATA (500GB nativ/1TB komprimiert)

Redundante Stromversorgung (2 Netzteile) 400W

iDRAC6 Express

Sw:

Symantec Backup Exec 2010 R3 Small Business Server Suite No Maintenance

 

-> Das sollte doch genug I/O Performance sein oder?

-> RAID5 kann ich "online" erweitern oder?

 

Vielen dank an alle nochmal

 

Hmm,

Grundsätzlich schon OK für den SBS2011. Allerdings wäre diese Konfiguration für die anfangs genannte Anzahl der User schon fast Oversized! Warum willst Du Backup Exec einsetzten? Die SBS2011 Sicherungssoftware läuft auch ganz gut!

Allerdings bist Du bei einem Blech dann wieder bei deinem Grunddilemma angekommen. Wo willst Du später Dein Wiki laufen lassen? Auf dem IIS des SBS? Muss dafür weitere Software auf dem SBS laufen (MySQL, MS-SQL)?

Ich würde aus eigener Erfahrung einen SBS auch tatsächlich nur für das verwenden für das er von MS vorgesehen ist!

 

Gruß

Dirk

[inwil 10]

Was genau versteht man denn eigentlich unter "Nearline SAS"?

Wie sind die im Vergleich mit SAS und SATA Platten?

[Dukel 457]

Zwischendrin. Sind Enterprise SATA mit SAS Anschluss.

Nicht ganz so gut wie SAS aber besser als (Consumer) SATA.

 

EDIT: Begriff korrigiert.

[NorbertFe 2.105]

Zwischendrin. Sind Hight-End SATA mit SAS Anschluss.

Nicht ganz so gut wie SAS aber besser als (Consumer) SATA.

 

Was sind denn High End SATA? Ich hab mal von Dell so ne Platte gesehen, da steckte einfach ein SATA to SAS Adapter am Interface afair. ;)

 

Bye

Norbert

[Dukel 457]

Was sind denn High End SATA? Ich hab mal von Dell so ne Platte gesehen, da steckte einfach ein SATA to SAS Adapter am Interface afair. ;)

 

Bye

Norbert

 

Sorry. Meinte Enterprise Sata. Mir ist der Begriff eben nicht eingefallen.

[inwil 10]

Ok verstehe. Danke für die Info