magicpeter 11 Geschrieben 13. Januar 2012 Autor Melden Teilen Geschrieben 13. Januar 2012 OK, dann muß ich mal Googlen wie man das macht... Kann man den datacollectorsvc nicht irgendwie beschränken? Ich finde 3 GB ziemlich viel für einen Dienst der nur ein bisschen Protokolle schreibt! ((o; Zitieren Link zu diesem Kommentar
johi 10 Geschrieben 31. Januar 2012 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2012 Exchange und SQL versuchen sich alles an Arbeitsspeicher zu krallen, was der Server nur hergibt ;) Kann man den datacollectorsvc nicht irgendwie beschränken? Hi, (vielleicht etwas spät ... aber ;>) bei SQL weiss ich nicht, wer da so "böse" ist bei Ex ist es IMHO eigentlich nicht der datacollectorsvc (obwohl 3GB wohl "heftig" sind), sondern der store.exe, der sich "alles bis zur Decke" krallt Den zu beschränken hat bei uns geholfen - s.: Exchange – store.exe hohe RAM Auslastung - Windows seitdem bleibt's bei uns (SBS2011 / Ex2010) bei 80% wie gewünscht zu beachten bei dem obigen Link: - bei Ex2010 (hast du ja nicht, aber vielleicht andere) wäre nicht mit 8kB-Blöcken zu rechnen, sondern mit 32kB - außerdem bei Ex2010 zwingend SizeMax UND SizeMin setzen (hat sich wohl seit Ex2007 geändert) - sonst tut sich nix tschau, johi Zitieren Link zu diesem Kommentar
ara 10 Geschrieben 31. Januar 2012 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2012 wäre nurnoch die Frage zu klären warum ihr nicht wollt dass der vorhandene RAM auch genutzt wird ... Zitieren Link zu diesem Kommentar
johi 10 Geschrieben 31. Januar 2012 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2012 wäre nurnoch die Frage zu klären warum ihr nicht wollt dass der vorhandene RAM auch genutzt wird ... ... naja - wenn der gesamte physikalisch vorhandene Speicher ständig belegt ist, muss ja bei weiterem Bedarf (von anderen Tasks) erst mal - entweder was ausgelagert werden - oder ein Teil der von store.exe belegten (geänderten ??) Daten auf die HD zurückgeschrieben werden ... beides nicht gerade "fix" Es geht ja auch nicht darum, Ex "knapp" zu halten - aber bei nicht so vielen usern sehe ich nicht recht, was da über 8-10GB hinaus anderes an eMail-Daten im Speicher gehalten werden soll als Speicherleichen von "vorgestern" (das Ganze ist doch eh nur ein Reflex auf die "sinnige" Architektur von MS) Zitieren Link zu diesem Kommentar
djmaker 95 Geschrieben 31. Januar 2012 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2012 Vielleicht las Beispiel: Ich habe bei einem (sparsamen) Kunden folgendes System stehen: FTS TX200S5 3 x 4 GB RAM 3 x 300 GB SAS 10 K RAID-Controller mit 512 MB Cache und BBU SBS 2008 SP2 + Exchange 2007 SP3 RU? + Datev Die SQL-Instanzen verbrauchen ca. 6 GB (inkl. Backup Exec etc.). Der Exchange wird derzeit nicht verwendet). Derzeit gibt es keine Performance-Probleme. Auf den Server greifen ca. 10 User zu, auf die Datev-Instanzen ca. 2 User. Das nur mal als Vergleich. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.