welches RAID?

[Stefan W 14]

Grüß euch,

 

wir haben folgende Aufgabenstellung, wo sich bei meinem Kollegen und mir die Geister scheiden :)

 

1Server mit

2x 300GB SAS für System im RAID 1

8x 600GB SAS Für die VMs RAID = ??

 

1x LSI9620-16i Raid controller

 

Diese werden verwendet um einen Hyper V Server 2008R2 zu betreiben und die VMs der anderen Server drauf laufen zu lassen.

 

Meine Frage nun.

 

Wie sollen die 8 HDDs ins Raid genommen werden

die Meinungen bislang:

1. 
   7 von 8 Platten in ein RAID5 hängen, 8te als hot spare konfigurieren - Nutzbar 3,6TB

• 
  2 Raid5 mit jeweils 4 Platten ohne Hotspare - nutzbar 2x 1,8 TB

 

Was würdet ihr besser finden?

PS.: bin natürlich auch offen für andere Vorschläge

danke vorab

lg

Stefan

[Alith Anar 40]

Aus persönlicher Erfahrung würde ich zu Variante 1 greifen. 1,8 TB sind schneller voll als einem Lieb ist (Mit dem Essen kommt der Hunger ;) ) Dann hab lieber den Speicher zusammenhängend.

 

Falls Ihr testen könnt, würde ich evtl mal schauen wie lange das RAID zum Restore braucht und auf RAID 6 inkl Hot Spare wechseln.

[Stefan W 14]

Hallo,

danke für die Antwort

 

Die Argumentation meines Kollegen für die Vatiante 2 ist folgende, dass wenn die virtuellen Maschinen (2 davon sind SQL Server) Plattenzugriff brauchen, ist man mit 2 RAID 5 schneller - kann dem nicht ganz folgen.

 

Zum Testen ist hier leider nicht viel zeit.

Laut meiner Erfahrung kann man mit bis zu 20h rebuild für 1TB - also bis zu 12h rebuild für 600GB rechnen

[Dukel 454]

Ich würde persönlich ohne Hotspare kein Raid aufbauen. Wenn Lösung 2, dann noch eine Disk dazu.

[iDiddi 27]

Ist ein RAID5 hier überhaupt ratsam? Ich würde für die VMs eher RAID10 nehmen.

[lemeid 11]

Hallo,

 

ich würde hier persönlich auch eher zu einem 10 greifen.

Auch für den Fall eines Ausfalls einer Platte wollte ich nicht mehrere VMs (noch dazu SQL) auf nem 5er laufen haben.

 

Gruß

Stefan

[PowerShellAdmin 169]

hm ich habe von Raid10 abstand genommen.

Habe mehrere Raid1 (4Stück) im Einsatz und empfinde die Leistung (gerade Zugriffszeiten) erheblich besser als in 2 Raid10

Je Raid1 laufen 3-4VMs und die VMs laufen wunderbar (2x6Core Intel, 96GB Ram, 8*15k SAS HD)

 

Grüße Admin

[Necron 71]

Hi,

 

würde für die Disks auf denen die VMs laufen auch RAID 10 empfehlen.

[Stefan W 14]

Hallo, danke für die Meinungen,

Leider benötigen wir aktuell 2,5TB Platz für die VMs, und aufgrund des knappen Budgets sind aktuell keine weiteren HDDs drinnen. Da ich mit einem Raid 10 lediglich auf 2,4TB komme, ist das leider keine alternative (obwohl sie mir aus Performance Gründen lieber wäre)

[PowerShellAdmin 169]

Ein Raid 10 ist natürlich besser - aber es ist meistens sinnvoll z.B. bei ~10VMs die besser auf 2 Raid1 zu splitten als in einem Raid10 zu betreiben.

Noch schicker ist es natürlich, je 5VMS im Raid10 - anderes Thema. Mir kommen jedenfalls nicht mehr als 5 VMs auf ein Raid.

 

Zum Raid 5 bietet ein Raid10 auch eine höhere Ausfallsicherheit -> hier darf mindestens eine HD ausfallen, im besten Fall aber sogar bis zu 2 -> 1 kompletter Raid 1 Array

 

Grüße Admin

 

PS: Bzgl. Plattenplatz für Archive und Fileservice reichen auch SAS 7,2K je nach Anwendungsbereich, so dass man hier günstig Speicher kaufen kann - soweit man genügend Slots zu Verfügung hat.

[NilsK 2.934]

Moin,

 

um kurz meinen Senf dazu zu geben: Ohne genaue Angaben zu den Anforderungen lässt sich die Frage schlicht nicht beantworten. "Zwei SQL Server" sagt etwa so viel aus wie "zwei Autos" - was dadurch für Last entsteht, ist nicht zu beurteilen.

 

Mir kommt es allerdings seltsam vor, dass hier virtualisiert werden soll und das Budget offenbar bereits feststeht, bevor die Anforderungen definiert sind. Wenn es tatsächlich um wichtige Systeme geht, frage ich mich beispielsweise, warum hier nur ein einzelner Host eingeplant wird. Was macht ihr, wenn der abraucht? Geht es dann erst in die Budgetplanung, um Ersatz zu beschaffen?

 

Gruß, Nils

[Stefan W 14]

Hi Nils,

es handelt sich um 2 exakt gleiche Systeme.

Es geht lediglich um die Erstellung/Verwendung des RAIDlevels.

 

Ein einzellner Host ist im Notfall hardwaretechnisch in der Lage alle Gäste zu betreiben (wenn auch mit verminderten Ressourcen, und in Verwendung von zusätzlichen Platten mit verminderter Performance).

 

Die Information. dass es sich u.A. um zwei SQL Server handelt, sollte lediglich wiederspiegeln, dass vermehrter Plattenzugriff (im Gegensatz zu anderen Servern, wie zB MS Lync) besteht.

 

Die benannten SQL Server sind keine "reinen" SQL Server, sondern werden vom Hauptdienst der VM benötigt (Sharepoint, CRM, SCCM,Team Fundation Server etc.)

 

Anforderung an das RAID System:

aktuell knapp unter 2TB Plattenplatz, innerhalb der nächsten 2 Jahre auf 2,5TB kalkuliert - Tendenz steigend (deshalb fällt hier leider Raid 10 aus dem Rennen)

 

Pro Server (bislang war nur von einem die Rede, jedoch existieren 2, die wie oben beschrieben ident konfiguriert sind) werden 3-5 VMs laufen (aktuell sind es 7 die auf 2 Hosts aufgeteilt werden)

 

Ich hoffe ich habe die Anforderungen nun so vertieft, dass man damit was anfangen kann :)

 

lg

Stefan

[Necron 71]

 

Die benannten SQL Server sind keine "reinen" SQL Server, sondern werden vom Hauptdienst der VM benötigt (Sharepoint, CRM, SCCM,Team Fundation Server etc.)

 

Anforderung an das RAID System:

aktuell knapp unter 2TB Plattenplatz, innerhalb der nächsten 2 Jahre auf 2,5TB kalkuliert - Tendenz steigend (deshalb fällt hier leider Raid 10 aus dem Rennen)

 

Pro Server (bislang war nur von einem die Rede, jedoch existieren 2, die wie oben beschrieben ident konfiguriert sind) werden 3-5 VMs laufen (aktuell sind es 7 die auf 2 Hosts aufgeteilt werden)

Ich würde dir immer noch zu einem RAID 10 raten.

 

Hier auch ein kleiner Überblick zu den versch. RAID Typen: http://www.icc-usa.com/raid-calculator.asp

[Stefan W 14]

Hallo,

ich hatte es bereits auf RAID 5 + HS konfiguriert, und habe am Wochenende ausgetestet, ob es möglich ist, die VMs innerhalb des Servers (schnell) zu verschieben - ja ist es, und funktionier auch: VMs herunter fahren, Daten via totalcmd oder was weiß ich was kopieren, Laufwerksbuchstaben ändern, starten.

 

Somit werde ich eurem Rat folgen, und aus dem jetzigen RAID5 + HS die Daten auf ein 2TB RAID 1 (Platten liegen herum) temporär kopieren, RAID 5 schrotten, RAID 10 erstellen, zurückkopieren, Laufwerksbuchstaben ändern, VMs starten.

 

Sollten wir in den nächsten Jahren, wie prognostiziert, wirklich ein Platzproblem bekommen, kann ich noch immer 2 Platten kaufen, und durch die gleiche Methode (hin und her kopieren) das RAID "erweitern" bzw ein zweites R10 hinzufügen.

 

Danke für die Meinungen.

lg

Stefan