DFS - Verständnisproblem

[Alith Anar 40]

Hallo,

 

habe mal eine Frage zum DFS:

 

Ich möchte 2 Server zu einer DFS Replikation hinzufügen. Dazu gebe ich auf dem einen Server d:\DFS als Quelle an und lege das gleiche Verzeichnis auf dem Server2 an. Müssen diese Ordner für die Replikation freigegeben werden, oder ist dies nur für den DFS NameSpace notwendig?

 

 

Welche Möglichkeit habe ich 2 DFS Server an einem Standort zu betreiben, so das sich die Benutzer nicht gegenseitig die Dateien "klauen"?

Zur Veranschaulichung:

Es passiert hier beim Test immer wieder, das ich als Benutzer1 auf Server1 das Dokument Word1.doc öffne und Benutzer 2 beim Zugriff auf diese Datei den DFS-Share Server2 zugewiesen bekommt. Wwer schneller sichert, hat dabei verloren und bekommt seine Version des Word Dokumentes überschrieben.

 

 

Danke

Thomas

bearbeitet 3. Juli 2012 von Alith Anar

[Dunkelmann 96]

Freigeben musst du die Ordner bei einer reinen Replikation nicht.

 

Für das Problem der "geklauten" Dateien: DFS taugt für solche Szenarien nicht! Es unterstützt kein serverübergreifendes File Locking.

[Alith Anar 40]

Danke.

 

Gibt es für die geklauten Daten eine hausinterne MS Lösung, bzw Drittanbietertools mit der ich solch eine Lösung realisieren kann?

[Marco31 33]

Also ich habe (unter anderem) für Dateien, auf die mehrere Benutzer Zugriff haben sollen, Sharepoint Foundation eingerichtet. Alleine für Filezugriff wäre das aber wohl mit Kanonen auf Spatzen geschossen denk ich...

[Dunkelmann 96]

Danke.

Bitte :)

 

Gibt es für die geklauten Daten eine hausinterne MS Lösung, bzw Drittanbietertools mit der ich solch eine Lösung realisieren kann?

Für eine Empfehlung wäre es hilfreich, den Hintergrund zu kennen.

Warum willst du zwei Fileserver mit identischem Inhalt am selben Standort betreiben und dir den ganzen Verwaltungs-Overhead ans Bein binden?

Langeweile? Hochverfügbarkeit? Performance? Datensicherung?

Meine Kristallkugel leidet gerade unter einer Trübung :cool:

[Alith Anar 40]

Das Ziel soll eigentlich sein, die Daten Serverunabhängig zur Verfügung zu stellen, also das die Netzwerkfreigabe nicht <Server>\Freigabe sondern <Domäne>\Freigabe lautet.

Wenn die Daten dann noch dauernt (nicht Hoch) verfügbar sind, umso besser.

[Dunkelmann 96]

Für hochverfügbare File Shares brauchst du einen Cluster.

 

Als low oder no budget Lösung wäre folgendes denkabr:

Die Ordner zwischen den Servern per DFS replizieren.

Einen Domain Namespace erstellen und nur ein Ziel einrichten.

Beim Ausfall könnte dann der Zielpfad manuell auf den noch funktionierenden Server umgelegt werden.

Die Downtime ist natürlich länger als bei einem echten Cluster. Der Schwenk ist für den Anwender auch nicht transparent und es muss ggf. der Target Cache am Client manuell geleert werden.

[bla!zilla 10]

Warum willst du zwei Fileserver mit identischem Inhalt am selben Standort betreiben und dir den ganzen Verwaltungs-Overhead ans Bein binden?

 

DFS Replikation und DFS Targets mit mehreren DFS Target Links sind der zentrale Vorteil von DFS. Mehr Verfügbarkeit, Lastverteiltung, verteilte Umgebungen.

 

Das Problem ergibt sich schon bei einem DFS Link mit zwei Link Targets. Last save wins gilt immer noch in 2008 R2, distributed Locking gibt es nicht.

 

Wenn last save wins für mich ein Problem ist, dann versuche ich entweder etwas in einem DFS zu betreiben, was da besser nicht sein sollte (z.B. Anwendungen) oder ich sollte mir Gedanken über ein ECM machen.

[bla!zilla 10]

Als low oder no budget Lösung wäre folgendes denkabr: Die Ordner zwischen den Servern per DFS replizieren.

Einen Domain Namespace erstellen und nur ein Ziel einrichten.

Beim Ausfall könnte dann der Zielpfad manuell auf den noch funktionierenden Server umgelegt werden.

 

Damit pervertiere ich doch die Vorteile von DFS?!?!?!

[Dunkelmann 96]

Damit pervertiere ich doch die Vorteile von DFS?!?!?!

Oder schaffe einen Anwendungsfall für DFS:

Ich bin bei einer Servermigration vom absoluten Pfad unabhängig. Alle meine shares stelle ich über einen Domain Namespace bereit. Auch wenn diese jeweils nur ein Ziel haben.

 

Das schöne am DFS ist ja, dass ich nur die Funktionen nutzen muss, die mir einen Mehrwert in meiner konkreten Situation geben.

[bla!zilla 10]

Oder schaffe einen Anwendungsfall für DFS:

Ich bin bei einer Servermigration vom absoluten Pfad unabhängig. Alle meine shares stelle ich über einen Domain Namespace bereit. Auch wenn diese jeweils nur ein Ziel haben.

 

DFS nutzen im Servernamen in UNC Pfaden zu vermeiden ist ein Anwendungsfall für DFS. Korrekt. Bin ich bei dir, mache ich auch gerne so.

 

DFS Replikation einrichten und im DFS Link nur ein Link Target einrichten, um "last save wins" zu umgehen, ist für mich... mmh... irgendwie eine Perversion von DFS. Mag ja sein das du damit beim Kunden ein Problem umgehst, aber wäre es nicht besser das Problem zu lösen?