Verfügbarkeit verbessern

[NorbertFe 2.104]

Ist es also möglich im hyperv failovercluster 2 sbs zu betreiben?

 

Nein. Und auch gar nicht notwendig.

 

Bye

Norbert

[Arkaiden 10]

75 User bzw 75 Geräte...

[lefg 276]

.....Kann man die 2 sbs im nlb(also beide laufen) laufen lassen um gleihzeitig eine höhere performance zu erhalten?

 

Norbert hat in Post 2 (#2) dieses Threads das Wesentliche gesagt.

 

Falls es zum Clustern und Virtualieren gehen soll, dann schaue das Produkt Hyper-V Server 2008 an! Meiner Kenntnis ist es kostenlos. Möglicherweise hilft es dir weiter.

[Stefan W 14]

Aktuel sind's ca 120 wobei die Expansion bis Mitte 2013 wohl mit etwa dem doppelten beendet ist.

 

hi

Meiner Meinung: mach es gleich ordentlich und vergiss somit den SBS. Der ist für deine Zwecke nicht passend.

 

Wenn du ohne Cluster arbeitest, und 2 Hyper-V Server und einen physikalischen DC hast, wobei die 2 Hyper-V Server jeweils an einer unterschiedlichen Stromzuleitung hängen (von der Sicherung her), und natürlich auch via USV gesichert sind, und du mit 2+ Exchangeservern arbeitest, solltest du wahrscheinlich genügend Sicherheit haben.

 

lg

[NorbertFe 2.104]

75 User bzw 75 Geräte...

 

Na was denn? Geräte oder User? Und wie paßt das hier dazu?

 

Aktuel sind's ca 120 wobei die Expansion bis Mitte 2013 wohl mit etwa dem doppelten beendet ist.

 

Bye

Norbert

[NeMiX 76]

Vielleicht solltest du dir kurz die Produktinfos für einen SBS durchlesen. Vor allem was der kann und was nicht. Alles was mit Clustering und NLB zu tun hat, kann er nicht. Hat dir Norbert schon 3x gesagt ;)

 

Wenn du von bald ~250 MA ausgehst, mach es direkt vernünftig. 2 DCs als VM, evtl. einen 3. physikalischen DC (evtl. der Backupserver). Exchange, evtl. als 2 Wege DAG und gut ist. Dazu ein vernünftiger Shared Storage und du bist sicherer. Im Modular Server hast du direkt nen Shared Storage (nicht den Key dafür vergessen beim Kauf) mit drin, der bringt zwar nicht die High-Performance IO Leistung, da müsstest du dann schauen was für Anwendungen zum Einsatz kommen.

[NorbertFe 2.104]

Für redundante exchangeumgebung sind 4 Exchangeserver oder 2 Exchangeserver + redundanter loadbalancer notwendig. Zwei Exchangeserver alleine sind keine von ms supportete Umgebung, und da wir hier von hochverfügbar und "vernünftig machen" sprechen, fällt das dann wohl aus. Außerdem: erst Anforderungen klären, dann die Lösung passend dazu, nicht andersherum. ;)

 

Bye

Norbert

[Stefan W 14]

na dann warten wir ab was der Kollege arkaiden zu sagen hat.

 

Immerhin hat er in den letzten beiden Kommentaren nur meine Gedanken zum SBS für seinen Fall vervollständigt.

 

Versuche die Anforderungen zu gliedern.

Ich weiß zwar, dass es ein Anliegen der Firmen/GF ist "alles" zu haben, und (fast) nichts dafür zahlen zu wollen, aber das wird nicht so funktionieren, vorallem nicht wenn es um erhöhte Ausfallsicherheit geht - die kostet.

(laut Norberts 1. Vorschlag 4x Exchange Lizenz - allein das ist schon eine beachtliche Summe)

 

 

Off-Topic:

 

Hatte mal einen Kunden (nur 5 Mann) der wollte, dass ein neuer Exchangeserver angeschafft wird, der dann 100% (!!) ausfallssicher ist. Budget war 5000€ (inkl. Exchange Lizenz). Hintergrund: Sein Sohn hat ihm gesagt, dass er mit 5000€ locker einen E-Mailserver bekommt. Dass es zu 100% ausfallsicher ist, ist für ihn eine Voraussetzung - das erwartet er sich von neuer Hardware.

 

Fazit.: er hat nun hosted Exchange, zahlt seine x,yy€ im Monat und freut sich, da er sich Stromkosten auch noch spart.

[Dukel 457]

Wir nutzen meist 3 Exchange Server, solange nicht sehr hoher Verfügbarkeitszeiten bestehen oder sehr viele User angebunden werden.

2x DAG und 1x HUB/CAS als VM (dadurch werden Hardware Ausfälle erstmal abgesichert).