2003, 2008 oder 2011?

[iDiddi 27]

Dann ist die cloudlösung vielleicht ja nicht die schlechteste Idee, die ms hat.

Ne, ist sie auch nicht, wenn man das vom technischen Standpunkt aus sieht. Allerdings kommt sie meiner Meinung nach zu früh. Erst müssen noch einige Punkte geklärt werden, bevor ich das einem Kunden ruhigen Gewissens empfehlen kann.

 

Ich hab kein Mitleid für so kleine Firmen, wenn sie sich zu Tode sparen wollen, dann nur zu. Die wechseln doch auch den Dienstleister schneller als jemand ein Angebot drucken kann. Hauptsache der neue ist billiger als der vorherige.

Die gibt es natürlich auch. Aber man darf das nicht verallgemeinern. Bedenke, dass wir uns immer noch in einer Krise befinden, in der gerade kleine Firmen um ihre Existenz kämpfen. Das bekommt man vielleicht nicht so mit, wenn man für große Unternehmen arbeitet. Und die sollen dann gezwungen sein, der Cloud ihre Daten anzuvertrauen und dann eventuell ein Desaster alá Amazon zu erleben?

 

Aber ich hole glaub ich wieder zu weit aus, sorry. Ich hätt's halt schöner gefunden, wenn MS den kleinen Kunden die Wahl lassen würde, ohne ihnen was aufzuzwingen.

 

Der SBS war ein Produkt, was ich nie wirklich verstanden oder gemocht habe.

So viel ich weiß, arbeitest Du doch für ein Großunternehmen, oder? Dann ist ja auch klar, dass Du ihn nicht verstehst ;)

Die idealen Gruppen um Daten in der Cloud abzulegen...

Wenn da mal nicht Ironie mitschwingt ;)

[Alith Anar 40]

Der Vorteil eines Small Business Server war und ist, das du die wichtigsten Produkte alle auf einem System hast, und die außerdem noch in einer sehr einfachen Art und Weise installieren konntest. Dazu waren für eine kleines unetrnehmen alles wichtige dabei und schon vorbereitet: Server, Mailserver, Internet Plattform und Update Service.

 

An sich ein super Produkt Das ich gerade kleinen Unternehmen die nicht in die Cloud wollen sehr gerne empfohlen habe.

 

Wartungstechnisch war es für MS natürlich ein Alptraum. Schon bei 2008 gab es massive Probleme damit Sharepoint und Exchange auf einem Server zu betrieben und wenn ich mir die Fehlerliste angucke die der SBS 2011 jeden Tag ins Log schmiesst .. Wenn Sie dann recherchiert wird steht bei fast jedem " in an SBS it can be ignored".

 

Ich stimme aber iDiddi zu, wenn er sagt das es derzeit zu früh ist auf den SBS zu verzichten.

 

@Sunny

Ich kenn auch genug grosse Unternehmen die Ihre DL schneller wechseln als man gucken kann. Ich habe eher dier Erfahrung gemacht, das ein kleiner Laden treuer zu einem steht, da man sich darauf verlassen kann das es funktioniert. Und was heist zu Tode sparen? DC + Exchange = 2 Server + 1 Exchange + Cals vs 1 SBS +Cals. Kostenfaktormässig sind das schon von den Lizenzen her fast das doppelte. Entweder hast du dann auch noch 2 Server oder eine VM/Hyper-V und damit zusätzliche Komplexität. Mal abgesehen, das du dann bei der grossen Umgebung noch keine Sharepoint Umgebung vorbereitet hast, WSUS eingerichtet werden muss, der Admin keine Mails über den aktuiellen Stand bekommt etc.

[bla!zilla 10]

Die idealen Gruppen um Daten in der Cloud abzulegen...

 

War das jetzt Sarkasmus?

 

Hast Du dich mal informiert, wie das aussieht, wenn man 1 Stück 1 Prozessorlizenz SQL-Server 2008 R2 in einer 10-Virtualisierungsserver-(mit 120 logischen CPUs)-VMware-Umgebung umzieht? "Hoppla, Hoppla" sage ich da nur.

 

Ahhh, kleine Kunden brauchen CPU Lizenzen.

 

MS hat halt auch eine Verantwortung gegenüber den Aktionären, hast Du gesehen, wie sich der Aktienkurs die letzten 3,4,5 Jahre entwickelt hat?

 

Wenn du bei jedem Kunden CPU Lizenzen unterbringen willst, bisst du wohl auch nur deinen Shareholder verpflichtet, was?

 

So viel ich weiß, arbeitest Du doch für ein Großunternehmen, oder? Dann ist ja auch klar, dass Du ihn nicht verstehst ;)

 

Woher weißt du das? Kennen wir uns?

[Alith Anar 40]

Kleine unternehmen brauchen nicht unbedingt CPU Lizenzen.

Hab jetzt nur mal kurz bei Cancom geschaut:

1 SQL Server Standatd 1050 Euro 1 UCAL 250 Euro

1 SQL Server Standrd für 2 CPUS 2500 Euro. Ab dem 6. Benutzer kommt also eine Lizenz.

[iDiddi 27]

Woher weißt du das? Kennen wir uns?

Das vermute ich doch mal stark anhand Deiner Beiträge. Oder stimmt's etwa nicht?

[bla!zilla 10]

Von ein paar Beiträgen auf die Kundenstruktur zu schließen, grenzt schon fast an Kaffeesatzleserei. Aber wenn du meinst... ;) Back on Topic. Rest per PN, wenn notwendig.

bearbeitet 2. September 2012 von bla!zilla

[Horstenberg 13]

Zum Thema: Ich finde immer noch, dass der SBS für kleine Unternehmen ein geradezu unschlagbares Angebot ist. Bis zur Größe von ca. 10 Clients "langweilt" sich doch der Server in Unternehmen, die ihn (ansonsten) lediglich als Domain-Controller und Fileserver nutzen (so gerade bei den Freiberuflern).

 

Bei den freien Berufen (Rechtsanwälte, Steuerberater, Ärzte usw.) ist es problematisch, zB Exchange-Postfächer in die Cloud zu schieben. Grund: Verschwiegenheitsverpflichtungen. Auch in verschlüsselter Form darf man die Daten wohl keinem anderen überlassen.

 

Daher war und ist der SBS spitze: Die Server-Hardware wird besser ausgelastet, das kleine Unternehmen hat bezahlbar Sharepoint und volle Exchange-Funktionalität.

 

Bleibt nur die Frage: Ist der SBS 2011 tatsächlich deutlich besser als der SBS 2008? Und "hält" er länger? Bietet er größere Zukunftssicherheit?

[NorbertFe 2.104]

Ja der 2011 ist besser als 2008. Exchange 2010 alleine reicht schon, aber auch 2008 R2 ist besser als der vorgänger.

 

Das war jetzt aber auch nicht so unerwartet, oder?

 

Bye

Norbert

 

Ps: für genannte Klientel bietet Datev schon lange entsprechende Lösungen, ich denke das hängt nicht am SBS, wenn man es nicht möchte.

[Alith Anar 40]

@Horstenberg:

Du bekommst auf jeden Fall länger Updates.

[Weingeist 159]

Nunja, in Zeiten der Virtualisierung finde ich getrennte Versionen auch sinniger. Dazu die 75 (von mir aus auch weniger) Nutzer Regelung.

Also ein Basis-Server mit WSUS, AD, DNS, DHCP usw. dazu dann günstige 'AddIns' für Exchange, SQL, TMG, Sharepoint, Terminalserver usw.

 

- Überall geiche Produkte, für Support etc.

- Gute Angebote für Kleinfirmen

- Weiterhin gute Verbreitung

 

Attraktivität steht und fällt mit der Verbreitung. Mobile-Bereich haben sie den Zug schon fast an die Wand gefahren. Ob es Sinn mach die vermutlich treueste Kundschaft zu verärgern bleibt abzuwarten. Viele haben Zweifel an der Datensicherheit und Verfügbarkeit. Bei Kleinfirmen wo Inhaber dahinter stehen sowieso.

 

Zu deiner Frage: SBS 2011 kaufen, SA dazu (fals noch möglich). Solltest dann später die Nachfolgeprodukte als Standardversion erhalten. So war es zbsp. mit dem TMG der Fall und wird es ziemlich sicher auch mit dem Exchange der Fall sein.

[Dukel 457]

Zu deiner Frage: SBS 2011 kaufen, SA dazu (fals noch möglich). Solltest dann später die Nachfolgeprodukte als Standardversion erhalten. So war es zbsp. mit dem TMG der Fall und wird es ziemlich sicher auch mit dem Exchange der Fall sein.

 

Nur das beim Fall des SBS das Nachfolgeprodukt abgekündigt wurde.

[Weingeist 159]

MS war schon immer fair mit den Kunden die SA hatten. Glaube kaum, dass sich daran was ändern wird. Und gemäss den SBS-Spezialisten erhält man Exchange 'umsonst'. Sharepoint weiss ich nicht. Den ISA und sogar den Nachfolger TMG erhielt man ebenfalls umsonst als Einzelprodukt, nachdem dieser aus dem Paket entfernt worden war. Gleiches galt für das SQL-Addin.

[NorbertFe 2.104]

Nur das beim Fall des SBS das Nachfolgeprodukt abgekündigt wurde.

 

Deswegen erhält man dann auch die einzelprodukte. ;)

 

Bye

Norbert