Exchange Cluster oder doch nicht?

[gizi 10]

Hi zusammen,

 

ich habe mal eine Frage bezüglich Exchange 2010. Ich möchte bei einem Kunden Exchange2010 installieren. Bis hier hin ist es noch einfach.

Allerdings stelle sich mir jetzt die Frage ob ich das ganze über einen Cluster also DAG laufen lassen soll oder nicht. Als Basis hat der Kunden eine VmWare Farm.

Soll heissen es läuft hier VMotion und HA.

 

Was denkt ihr? Auf welche Weise bekomme ich die höhere Verfügbarkeit?

 

1. Wenn ich den Exchange auf einem Host installiere und das Failover dann ESX machen lasse

 

oder

 

2. Ich einen Exchange Cluster installiere mit DAG etc.... und dann aber das Failover Windows macht?

 

Ich kann ja immer nur eins von beiden Konzepten machen. Beides zusammen also ESX Failover und Cluster Failover ist denke ich keine gute Idee.

 

Danke für die Infos schonmal

[Dukel 454]

Du kannst beides gleichzeitig umsetzen.

 

VMWare HA schützt dich vor Hardware Ausfällen und Exchange DAG vor "Softwareausfällen".

 

Wenn du den Exchange (die DB Rolle) patchen willst gibt es eine Downtime bei nur VMWare HA.

[NorbertFe 2.045]

Bei Exchange DAG brauchst du für eine supportete Umgebung aber 4x Exchange Server oder 2x Exchangeserver plus Hardware Loadbalancer. Ist also auch eine Kostenfrage. ;)

 

Bye

Norbert

[gizi 10]

Du kannst beides gleichzeitig umsetzen.

 

VMWare HA schützt dich vor Hardware Ausfällen und Exchange DAG vor "Softwareausfällen".

 

Wenn du den Exchange (die DB Rolle) patchen willst gibt es eine Downtime bei nur VMWare HA.

 

Ok, verstehe, danke für die Info

 

Bei Exchange DAG brauchst du für eine supportete Umgebung aber 4x Exchange Server oder 2x Exchangeserver plus Hardware Loadbalancer. Ist also auch eine Kostenfrage. ;)

 

Bye

Norbert

 

Wat!?!? 4 x Exchange Server!? Geht das nicht mit nem 2 Node Cluster!?

Das sind nur 150 User :)

Ich dachte man kann auch einfach nen 2 Node Cluster machen und dort eine DAG Group drauf legen, fertig!?!?

 

Wieso brauch ich denn da Hardware Loadbalancer?!

[Dukel 454]

DAG nutzt Failovercluster, HUB / CAS nutzt Loadbalancing (HW oder 2x Exchange Server, oder eine VM mit VMWare HA (wenn man mit ein klein wenig weniger Verfügbarkeit leben kann).

[gizi 10]

Achso okay, hmmmm dann muss ich mir das mal durch den Kopf gehen lassen......

 

Danke euch!!!

 

Habt ihr Best Practices wie man eine VMWare HA mit Windows Cluster Umgebung aufbaut?

[Dukel 454]

Ich nicht, aber VMWare hat welche:

VMware KB: Microsoft Cluster Service (MSCS) support on ESX/ESXi

 

Aber bei Exchange brauchst du für den Windows Cluster keine Shared Storage, wie es sicher in der Anleitung steht.

[tcpip 12]

Hi,

 

mach Dir nicht die Mühe den Exchange in einer vSphere Umgebung hochverfügbar zu machen. Das wird für deinen Kunden sehr sehr teuer.

 

Wenn Du alle Exhcange Server virtualisierst und HA sowie vMotion nutzen willst brauchst Du zwingend ein Shared Storage. In den meisten Fällen hast Du ein SAN, das hardwareseitig redundant ausgelegt ist. Hast Du aber ein Problem oder Wartung in der SAN Infrastruktur, nützen Dir auch keine 4 Exchange Server die virtuell dort drinnen laufen.

 

Die Redundanz für solche Umgebungen kann man fast unendlich weit treiben und die Kosten dazu ebenfalls. Wenn Dein Kunde das bezahlen will, viel Spaß.;)

 

Sichere lieber den Exchange online 2- 3 mal täglich und die VM´s to Disk und mach Dir einen Notfallplan für ein Ausfall deines SAN´s.

 

Eine DAG wäre eventuell Sinnvoll da vSphere HA nur gegen Ausfall eines ESXi Host schützt. Die Datenbanken könnten dabei kaputt gehen. Aber ob man das dann mit einer DAG Umgebung schneller wieder zum laufen bekommt als mit einem Backup wage ich zu bezeifeln.

 

 

Gruß

 

tcpip

[NorbertFe 2.045]

Eine DAG wäre eventuell Sinnvoll da vSphere HA nur gegen Ausfall eines ESXi Host schützt. Die Datenbanken könnten dabei kaputt gehen. Aber ob man das dann mit einer DAG Umgebung schneller wieder zum laufen bekommt als mit einem Backup wage ich zu bezeifeln.

 

Warum bezweifelst du das?

[tcpip 12]

O.K. sag ich es anders.

 

Um in solch einer Umgebung Exchange Hochverfügbar zu machen (das ist was der Kunde denkt) ist der Aufwand und die Kosten sehr hoch. Nicht nur in der Anschaffung. Auch im Betrieb, Administration und späteren Migrationen.

 

Nehmen wir die Lösung mit zwei Exchange Servern und eine HLB davor. Das vorschalten eines HLB vor zwei virtualisierten Exchange Servern die im selben VM Cluster und auf demselben SAN laufen? :suspect:

Und es ist ja nicht nur der Exchange der ausfällt wenn z.B das SAN Probleme macht oder Wartungen anstehen.

 

Eine DAG macht Exchange noch lange nicht Hochverfügbar und kann auch mit einem guten Backup Konzept realisiert werden.

Das Exchange Datenbanken kaputt gehen ist auch eher selten geworden.

 

Man muss das mit dem Kunden klären was er erwartet und was wirklich Sinn macht. Dieser Satz hier signalisiert mir das da noch Klärungsbedarf mit dem Kunden besteht.

 

Was denkt ihr? Auf welche Weise bekomme ich die höhere Verfügbarkeit?

 

Gruß

 

tcpip

[Dukel 454]

So wie ich den TO verstanden habe hat dieser schon ein ESX Cluster mit Shared Storage (ob diese auch gespiegelt ist weiß ich nicht).

 

Ohne eine DAG hast du eine Downtime beim patchen eines Exchange Hosts. Da hilft dann ein Backup auch nichts.

[NorbertFe 2.045]

O.K. sag ich es anders.

 

Um in solch einer Umgebung Exchange Hochverfügbar zu machen (das ist was der Kunde denkt) ist der Aufwand und die Kosten sehr hoch. Nicht nur in der Anschaffung. Auch im Betrieb, Administration und späteren Migrationen.[/Quote]

 

Hat jemand was anderes behauptet?

 

Nehmen wir die Lösung mit zwei Exchange Servern und eine HLB davor. Das vorschalten eines HLB vor zwei virtualisierten Exchange Servern die im selben VM Cluster und auf demselben SAN laufen? :suspect:

 

Ja, was ist jetzt Suspekt? Ja die Daten liegen ggf. auf dem selben SAN und wenn das ausfällt hast du Pech (SPoF) aber ggf. ist dann ja bereits der Ansatz des Konzeptes in diesem Fall falsch.

 

Und es ist ja nicht nur der Exchange der ausfällt wenn z.B das SAN Probleme macht oder Wartungen anstehen.

 

Richtig.

 

Eine DAG macht Exchange noch lange nicht Hochverfügbar und kann auch mit einem guten Backup Konzept realisiert werden.

 

Aha, mal vom kompletten Storageausfall im obigen Szenario abgesehen, in welchem Backup Konzept bekommst du nahtlos einen Datenbankcrash abgefangen? Oder eine Service-ausfallfreie Rollup/Servicepack Installation?

 

Das Exchange Datenbanken kaputt gehen ist auch eher selten geworden.

 

Das war noch nie sehr häufig wenn du mich fragst. aber selbst dann...

 

Man muss das mit dem Kunden klären was er erwartet und was wirklich Sinn macht. Dieser Satz hier signalisiert mir das da noch Klärungsbedarf mit dem Kunden besteht.

 

Ach, man muß also vorher die Anforderungen definieren? ;)

 

Bye

Norbert

[RobertWi 81]

Ich denke, das größte Problem ist, dass erstmal definiert werden muss, was der Kunde unter "Hochverfügbarkeit" verstehen. Oder anders formuliert: Wie lange darf ein System ausfallen.

 

Ohne diese Definition ist alles nur Spekulation.

 

Eine DAG macht Exchange noch lange nicht Hochverfügbarkeit und kann auch mit einem guten Backup Konzept realisiert werden.

 

Auch Du wirfst HA und Backup durcheinander. Beides hat unterschiedliche Ansätze und ein Backup wird niemals an die Verfügbarkeit einer sauber funktionierenden DAG rankommen. Dafür habe ich mit einer DAG keine Möglichkeit, eine gelöschte Mail wiederherzustellen (mit Single Item Recovery schon, aber das ist kein Werkzeug einer DAG).

 

Ein wichtiger Merksatz ist: Desaster Recovery (das "Ergebnis" von Backup) setzt dann ein, wenn Hochverfügbarkeit versagt hat. Und so muss man das auch sehen.

 

Das Exchange Datenbanken kaputt gehen ist auch eher selten geworden.

 

DAG schützen aber nicht nur vor defekten Datenbanken. Sie helfen auch bei Reboot (Patchday), BS-Fehlern, Fehlkonfigs eines Servers, etc.

 

Man muss das mit dem Kunden klären was er erwartet und was wirklich Sinn macht. Dieser Satz hier signalisiert mir das da noch Klärungsbedarf mit dem Kunden besteht.

 

Das ist der entscheidende Satz.

 

Und, um es mal ganz deutlich zu sagen: Er braucht dafür einen kompetenten Ansprechpartner. Dem OP gizi waren am Anfang des Thread nicht mal ganz einfache HA-Prinzipien von Exchange bekannt (NLB, usw.). Das ist eine schlechte Grundlage für eine gute Beratung. ;)

[tcpip 12]

Ach, man muß also vorher die Anforderungen definieren?

 

Das wollte ich damit ausdrücken. :D

 

Und den Beitragsersteller davor bewahren Energie in Konzepte zu stecken die nachher nicht den Kundenerwartungen entsprechen.

 

Gruß

 

tcpip

[gizi 10]

So, jetzt bin ich auch mal drann :)

 

Danke erstmal für die Infos hier. So richtig weiter geholfen hat es mir bis jetzt aber noch nicht :) Aber das kann sich ja noch ändern.....

 

Um es gleich mal vorweg klar zu machen. Ich kenne mich mit dem Exchange 2010 gut aus aber nur nicht mit dem DAG Teil. Soll heissen ich habe mit dem Thema DAG keine Erfahrung gemacht (ich hab mich seit dem mit andern Themen beschäftigt die ich hier aber nicht diskutieren möchte). Ich arbeite mit Exchange schon seit der Version 5.5 und bin bis Version 2007 sehr gut mit dem Failover Konzept vertraut. Das ganze hat sich aber seit 2010 geändert. Ab da hab ich mich mit dem Thema nicht wirklich beschäftigt.

Das Thema ESX kenne ich auch sehr gut.

 

Jetzt zu meinem Kunden und seine Konfiguration:

 

Das Thema ist eigentlich ganz einfach und da brauch ich auch nicht lange mit dem Kunden zu diskutieren. Der Kunde hat mir ganz klar gesagt das E-Mail der wichtigste Dienst für Ihn ist maximal 4 Stunden RTO. Er möchte dafür die höchste Ausfallsicherheit und auch im Disaster Fall so schnell wie möglich wieder lauffähig sein.

 

ISt Zustand Hosts:

 

Es wird eine ESX Fram geben die 4x ESX Hosts hat. Diese 4 ESX Hosts werden mit VSpehre 5.1 im Verbund laufen. Es ist hier also möglich mit Hilfe von VMotion Kisten auf den jeweiligen Hots hin und her zu bewegen. Da die 4 Hosts im Cluster laufen wird auch HA und DRS möglich sein.

 

Ist Zustand Storage:

 

2x IBM DS4700 mit 2 Node DataCore Cluster. Die Datacore Server sorgen für einen Syncronen Spiegel von einer DS auf die andere DS

 

Backup:

 

Das Backup wird mit IBM TSM gemacht. Wer es kennt weiss was es kann. hier hab ich also keine Probleme ein Singel Mail Restore zu machen etc....

 

Das es sich aber nur um 150 Postfacher handelt möchte ich hier NICHT 4 Exchange Server hin stellen. Das bringt aus meiner Sicht nichts und kostet nur unnötig Lizenzen.

 

Deshlab meine Frage ob es Sinn macht in diesem FAll eine DAG zu machen mit 2 virtuellen Server inkl. HLB oder ob ich es sein lasse.

Ich tendiere im Moment für diese 2 Node DAG Lösung.

Es sei denn jemand hat ne bessere Idee!?

 

Nachtrag!!!

 

Das mit dem HLB gefällt mir noch nicht so wirklich gut, gibts dafür nicht ne andere Lösung?