Nat oder Lizenzen

primeon · 1. Dezember 2012

Hallo,

ich hatte den Hyper-V 2008R2 installiert.

Einige Rollen wollte ich hinzufügen, wobei das ging wohl nicht, da dieser ja "Hyper-Version" KOSTENLOS ist.

Nun habe ich eine Arbeitsgruppe mit 20 Workstationen.

Da ich keine zwei Nics in den Server einbauen konnte, musste ich mit nur einer Netzwerkarte auskommen.

Alle Konfigrationen schlugen fehl, mit nur einer NIC in einem Hyper-V .

Weder Nat, noch einer Brücke, oder einer externen Netzwerkkarte konnten ich realiserieren.

Statt dessen rauchte der Server nach einer externen Verbindung ab. " Keine NIC gefunden".

Ich habe zur Zeit keine Möglichkeit zwei NICS einzubinden, ist das so von Microfoft so gewollt?

Wer mal in den Genuss von Nat gekommen ist, weiss es zu schätzen.

Ich rede von keinem Netzwetzwerk von 300 PCs, sondern von einer Arbeitsgruppe von max 20 Rechnern.

Ist das mal wieder so gewollt von Microsoft??

Selbst mit Virtualbox kann ich eine Brücke einrichten, und kann zwischen NAT/Brücke wählen.

tesso · 1. Dezember 2012

Was willst du erreichen? Der Hyper-V Server ist für die Hyper-V-Rolle gedacht. Wozu brauchst du auf dem Server NAT?

Dr.Melzer · 2. Dezember 2012

Was willst du erreichen? Der Hyper-V Server ist für die Hyper-V-Rolle gedacht.

Und nur dann ist er kostenlos. Wenn der Windows Server auch für weitere Aufgaben genutzt wird muss die Lizenz dafür gekauft werden.

Necron · 5. Dezember 2012

Hi,

Hyper-V funktioniert auch mit nur einer Netzwerkkarte!

Für die anderen:

Zur Netzwerkkartenproblematik:

Stefan W · 6. Dezember 2012

Ich habe zur Zeit keine Möglichkeit zwei NICS einzubinden, ist das so von Microfoft so gewollt

warum hast du die nicht?

Bei unserem HyperV Server 2008 R2 haben wir zB 6 Netzwerkports.

Wieso willst du Brücke bzw. NAT?

Die Netzwerkkarte vom HyperV Server ist hier anzusehen wie der (Uplinkport bei einem) Switch.

lg

Empfohlene Beiträge