ditro 10 Geschrieben 9. Januar 2013 Melden Teilen Geschrieben 9. Januar 2013 Hallo zusammen, ich habe ein Problem bei einem Windows Server. Er hat 3 Netzwerkkarten 1 Hausnetz mit GW 112.112.25.3/16 GW 112.112.1.34 2 Karten für iSCSI beide ohne Gateway 192.168.1.5/24 192.168.2.5/24 Das Problem ist, dass der Server per VPN zu einem netz 192.168.1.0/24 und zu einem 192.168.2.0/24 über die 1 Netzwerkkarte verbunden ist. Wenn ich jetzt einen Ping auf 192.168.1.1 (SAN Controller) mache, versucht er das immer über seine Hausnetz Karte mit GW und erreicht folglich das SAN nicht. Ich habe schon versucht einen Route zu adden aber ohne Erfolg. Was kann ich tun, damit der Server die 192.168.1.x und die 192.168.2.x über seine direkten Netzwerkkarten versucht zu erreichen? Ein Route Print ergibt C:\Users\Administrator.CTINTERNAL>route print =========================================================================== Schnittstellenliste 18...00 19 99 99 1b c4 ......Intel(R) 82580 Gigabit Network Connection #3 22...00 19 99 9e 42 c0 ......Gruppe: Hausnetz Trunk 16...00 19 99 99 1b c3 ......Intel(R) 82580 Gigabit Network Connection #2 14...00 19 99 99 1b c2 ......Intel(R) 82580 Gigabit Network Connection 1...........................Software Loopback Interface 1 24...00 00 00 00 00 00 00 e0 Microsoft-6zu4-Adapter 13...00 00 00 00 00 00 00 e0 Microsoft-ISATAP-Adapter #2 15...00 00 00 00 00 00 00 e0 Microsoft-ISATAP-Adapter #3 17...00 00 00 00 00 00 00 e0 Microsoft-ISATAP-Adapter #4 20...00 00 00 00 00 00 00 e0 Microsoft-ISATAP-Adapter #5 =========================================================================== IPv4-Routentabelle =========================================================================== Aktive Routen: Netzwerkziel Netzwerkmaske Gateway Schnittstelle Metrik 0.0.0.0 0.0.0.0 112.112.1.34 112.112.25.3 266 112.112.0.0 255.255.0.0 Auf Verbindung 112.112.25.3 266 112.112.25.3 255.255.255.255 Auf Verbindung 112.112.25.3 266 112.112.255.255 255.255.255.255 Auf Verbindung 112.112.25.3 266 127.0.0.0 255.0.0.0 Auf Verbindung 127.0.0.1 306 127.0.0.1 255.255.255.255 Auf Verbindung 127.0.0.1 306 127.255.255.255 255.255.255.255 Auf Verbindung 127.0.0.1 306 192.168.2.0 255.255.255.0 Auf Verbindung 192.168.2.5 266 192.168.2.5 255.255.255.255 Auf Verbindung 192.168.2.5 266 192.168.2.255 255.255.255.255 Auf Verbindung 192.168.2.5 266 224.0.0.0 240.0.0.0 Auf Verbindung 127.0.0.1 306 224.0.0.0 240.0.0.0 Auf Verbindung 192.168.2.5 266 224.0.0.0 240.0.0.0 Auf Verbindung 112.112.25.3 266 255.255.255.255 255.255.255.255 Auf Verbindung 127.0.0.1 306 255.255.255.255 255.255.255.255 Auf Verbindung 192.168.2.5 266 255.255.255.255 255.255.255.255 Auf Verbindung 112.112.25.3 266 =========================================================================== Ständige Routen: Netzwerkadresse Netzmaske Gatewayadresse Metrik 192.168.1.0 255.255.255.0 192.168.1.5 1 0.0.0.0 0.0.0.0 112.112.1.34 Standard =========================================================================== IPv6-Routentabelle =========================================================================== Aktive Routen: If Metrik Netzwerkziel Gateway 1 306 ::1/128 Auf Verbindung 24 1010 2002::/16 Auf Verbindung 24 266 2002:7070:1903::7070:1903/128 Auf Verbindung 22 266 fe80::/64 Auf Verbindung 22 266 fe80::7dff:9297:8177:722a/128 Auf Verbindung 1 306 ff00::/8 Auf Verbindung 22 266 ff00::/8 Auf Verbindung =========================================================================== Ständige Routen: Keine Gruß Ditro Zitieren Link zu diesem Kommentar
RHaneberg 10 Geschrieben 11. Januar 2013 Melden Teilen Geschrieben 11. Januar 2013 Also entweder du änderst deine iSCSI Netze komplett auf einen anderen Bereich oder du versucht zu subnetten. Also die iSCSI Netze auf 192.168.1.0/28 (oder was auch immer du brauchst an Hostanteil) und das VPN Netz allerdings auch entsprechend auf ein halbiertes C-Netz 192.168.1.128/25 oder sowas. Es gibt vielleicht noch eine weniger saubere Lösung aber ich würd beim Netzdesign immer den Weg gehen, der auch sauber ist. Netzprobleme warten sonst immer an jeder Ecke. Persönlich würde ich aber wie gesagt das mal komplett überdenken und wahrscheinlich zum subnetting greifen, da damit die wenigsten gravierenden Änderungen für bestehende Systeme verbunden sind. Das ist natürlich aber davon abhängig wieviele Hosts betroffen sind bzw. was das für Hosts sind und ob Adressänderungen so leicht möglich sind (DNS/DHCP Bereiche/ Applikationen die mit IPs arbeiten/ Router Konfigs/VLANs)....da gibts schon bisschen was zu beachten im Extremfall Zitieren Link zu diesem Kommentar
ditro 10 Geschrieben 16. Januar 2013 Autor Melden Teilen Geschrieben 16. Januar 2013 Hallo RHaneberg, vielen Dank für die Antwort Ich weiß, dass das Konstrukt nicht ideal ist, aber müsste der Windows Server nicht zuerst auf seine direkt attached Netze versuchen zuzugreifen? Gruß Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.