SSD im Server (RAID 10)

[Gu4rdi4n 73]

Hallo,

 

ich bin gerade am überlegen, für meine Datenbank einen RAID 10 Verbund aus SSD's machen.

 

Nun wollte ich mal fragen was ihr so für Erfahrungen damit gemacht habt.

 

Ich würde die hier für das OS nehmen (Server 2008 Enterprise) RAID 1:  

2x http://geizhals.de/841490

 

und die Hier als Datenspeicher RAID 10:

4x http://geizhals.de/841491

 

Dann noch eine SAS Platte als Backup Platte.

 

Als Controller der hier:

PERC H710p Integrated RAID Controller, 1GB NV Cache

 

Was sagt ihr dazu?

 

 

 

[nawas 32]

Die Daten der 840er lesen sich ganz gut:

.............MTBF-Angabe von 1,5 Millionen Stunden machen – das ist Enterprise-Standard

Allerdings vermisse ich so allgemein den Zusatz 24/7.

bearbeitet 17. Januar 2013 von nawas

[Gu4rdi4n 73]

Also PC Welt sagt, dass die SSD Dauerbetriebszulassung hat:

 

http://www.pcwelt.de/produkte/Samsung-SSD-840-Pro-Series-512GB-SSD-Festplatte-Test-6596999.html

 

Wo genau das auf der herstellerseite steht weiß ich nicht!

 

Mir gehts aber eher um Datenbank + SSD und ob das sinnvoll ist!

bearbeitet 17. Januar 2013 von Gu4rdi4n

[Weingeist 165]

Samsung hatte ich jetzt eher miese Erfahrunge gemacht. Haben nicht die beste Firmware und die ist das A und O bei MLC's. Und wenn man etwas sucht, haben da ziemlich viele Probleme mit den 840er. Mit Intel SSD's ab dem mittleren Bereich hatte ich nie Probleme. Sei es aus der aktuellen 520er Serie oder vorher die SLC's.

 

Und wenn du bedenken bezüglich der Schreibrate hast - die ich bei MLC's immer habe -, dann teilst nicht den kompletten Speicherplatz zu und schon hast Du einen massiv höheren Puffer für die SSD. Dürfte auch deutlich länger dauern bis dann die Performance einbricht.

[nawas 32]

Der Datenbank ist das bestimmt egal worauf sie läuft.

Mitlerweilen laufen ja mechanischen Festplatten ja auch mit 6Gb/s.

Vorteil: günstiger/mehr Kapazität, haben mehr Cache, gibt es als Hybrid,...

Nachteil: mehr Verbrauch im Standby (Datenbank und Standby??? nicht wirklich!), lauter, erzeugt mehr Wärme,....

 

PS: lt. einigen Recoveryhersteller geben sich mechanische und feste HD´s im Bezug auf Ausfallrate nichts.

[Gu4rdi4n 73]

Naja, aber was ist das, was eine DB braucht?

 

Zugriffszeit.

Diese geschwindigkeit hast du sonst bei keiner Art von Speicher! Deswegen will ich auch die SSD Option prüfen.

 

SAS Platten mit 15k rpm kosten ja einiges. Da kosten 300 gb so viel wie die 512er Samsung.

 

Da das ganze im Raid 10 läuft hab ich jetzt nicht so die Ausfallsbedenken. Zumal es ja auch ein tägliches backup geben wird!

 

Also denke ich, werde ich den Test wagen.

 

Ob jetzt mit den 840ern oder der Intel 520 weiß ich noch nicht! 

Preislich geben die sich kaum was.

[Dukel 461]

Ich würde evtl. Sas (sollte ja auch ne 10k reichen) für OS, SSD für DB und Sata für Backup.

 

Sollte dann Preislich und Performancetechnisch ausreichen.

[Gu4rdi4n 73]

Ich hab momentan Angebote eingeholt.

 

Ich bekomme praktisch für 700€ aufpreis 4x 600GB 15k SAS 6GB/s festplatten.

 

Eigentlich ist das unschlagbar. Die SSD's alleine würden mich fast 1400 € kosten.

 

Allerdings wär die Performance auch bombe!

 

Ich weiß nicht. Noch ein bisschen forschen!

[djmaker 95]

Neuere RAID-Controller können SSDs als Cache einbinden, das kannst Du mal prüfen.

[NeMiX 76]

Schau mal nach LSI Controller die eine SSD als Cache anbinden können wie von djmaker empfohlen.

Damit holst du gut Performance raus, hast aber noch "normale" HDDs zum günstigeren Preis.

[Stefan W 14]

Neuere RAID-Controller können SSDs als Cache einbinden, das kannst Du mal prüfen.

Korrekt - ich wollte das testen, jedoch ist die Seite, bei der der Testkey anzufordern ist seit mehreren Monaten down, und LSI gibt keine Rückmeldung ;)

[Gu4rdi4n 73]

Der PERC H710p kann das laut Dell

 

 

Optional SSD optimization

CacheCade™ software: provides boost in READs from SSD cache

Dell FastPath™ software: delivers high IOPs performance on SSD arrays