Hyper-V: Trennung von Netzwerkzonen

[AFM_Adm 11]

Hallo beisammen,

 

unter Hyper-V 2 (Server 2008 R2) wurde es nicht empfohlen, verschiedene VM's die sich in verschiedenen Netzwerkzonen, wie z.B Server-LAN und DMZ befinden auf dem gleichen Host laufen zu lassen. Selbst wenn man extra physikalische NIC's und VLAN's nutzt.

Wie schaut das nun bei Hyper-V 3 (Server 2012) aus und einem Cluster aus? MS selber nutzt diese Art der Virtualisierung doch für Ihre Cloud, von daher sehe ich eigentlich kein Problem darin, das es nicht sicher sein sollte.

 

Habt ihr vielleicht genauere Infos?

bearbeitet 21. Februar 2013 von AFM_Adm

[Necron 71]

Hi,

 

was genau möchtest du erreichen?

[Dukel 455]

Es ist generell nicht empfohlen (egal mit welchen Virtualisierer) sicherheitskritische mit sicherheitsunkritischen Diensten auf dem gleichen System laufen zu lassen,

 

Es kommt halt auf die Anforderungen an (wieviel Sicherheit brauche ich), die Ressourcen, die man zur Verfügung hat, und den Aufwand den man reinstecken möchte das ganze abzusichern.

[Dunkelmann 96]

Warum sollte es bei Server 2012 anders sein als bei den Vorgängern?

[AFM_Adm 11]

Hi,

 

was genau möchtest du erreichen?

 

Ich möchte eine sichere Trennung der Netzwerkzonen, mit dem minimalsten Hardwareaufwand erreichen und die Hyper-V Hosts optimal auslasten.

 

Warum sollte es bei Server 2012 anders sein als bei den Vorgängern?

 

MS selber nutzt in Ihrer Cloud doch Hyper-V 3 und Netzwerkvirtualisierung. Von daher denke ich mir das es sicher sein sollte, wenn die Ihre Kundensysteme (VM's) so bereitstellen.

[NilsK 2.958]

Moin,

 

es geht um grundsätzliche Erwägungen. Es hat in der Vergangenheit schon mehrere erfolgreiche Angriffe gegeben, mit denen aus VMs "ausgebrochen" werden konnte, sodass ein Übergriff auf andere VMs oder den Host möglich war. Auch wenn das natürlich nicht trivial ist, ist es etwas, was man vermeiden will - insbesondere wenn es um unterschiedliche Sicherheitszonen geht.

 

In einem Hosting-Szenario kommen noch erheblich mehr Techniken zum Einsatz, um solche und andere Risiken zu verringern. Das kannst du nicht auf ein normales Design übertragen.

 

Gruß, Nils

[AFM_Adm 11]

Guten Morgen Nils,

 

kennst du die Techniken, die im Hosting z.B. MS im Einsatz sind, um ein übergreifen aus einer VM zu einem Host zu verhindern?

[Necron 71]

MS selber nutzt in Ihrer Cloud doch Hyper-V 3 und Netzwerkvirtualisierung.

Vergiss es. Die Netzwerkvirtualisierung kannst du derzeit nicht so richtig verwenden, da es keine Gateways bzw. Gateway Provider auf dem Markt gibt, so dass du aus dem VM Netzwerk heraus in externe Netze kommst. Das habe ich leider selber in der letzten Zeit leidvoll erfahren müssen.

 

Derzeit sind in der Pipeline Gateway Appliances von nappliance und f5. Wann diese auf den Markt kommen? Keine Ahnung!

[AFM_Adm 11]

Folgenden Artikel habe ich gerade noch zum Thema gefunden: http://www.aidanfinn.com/?p=11847

[AFM_Adm 11]

Hat vielleicht sonst noch jemand genauere Infos?

[NilsK 2.958]

Moin,

 

kennst du die Techniken, die im Hosting z.B. MS im Einsatz sind, um ein übergreifen aus einer VM zu einem Host zu verhindern?

 

du kannst davon ausgehen, dass kein Hoster mit solchen Informationen hausieren gehen wird.

 

Folgenden Artikel habe ich gerade noch zum Thema gefunden: http://www.aidanfinn.com/?p=11847

 

I tend to disagree. ;)

Aidan betrachtet hier nur die Netzwerkkarten und den Virtual Switch. Das ist aus meiner Sicht aber zu kurz gesprungen - es hat mehrere erfolgreiche Angriffe gegen die VM-Infrastruktur als ganze gegeben. Bei VMware beispielsweise gab es mal einen Angriff über den Treiber der virtuellen Grafikkarte. Da nützt mir ein noch so guter virtueller Switch rein gar nichts.

 

Gruß, Nils

[Dukel 455]

Bei einer Virtuellen Umgebung musst du immer davor ausgehen, dass die Virtualisierungsschicht geknackt wird. Jetzt musst du nur wissen wie kritisch das ist und ob es sich rechnet extra Hardware hinzustellen.

 

Du gehst ja z.b. auch davon aus das Hardware kaputt geht und baust deshalb einen Cluster auf.

[NorbertFe 2.063]

Ja, und nichts anderes hat Nils doch eingeworfen.

es geht um grundsätzliche Erwägungen. Es hat in der Vergangenheit schon mehrere erfolgreiche Angriffe gegeben, mit denen aus VMs "ausgebrochen" werden konnte, sodass ein Übergriff auf andere VMs oder den Host möglich war.

 

Insofern muß der TO eben entscheiden wie sicher für ihn "sicher genug" ist. ;)

Bye

Norbert