Michi777 12 Geschrieben 28. März 2013 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2013 (bearbeitet) Liebe Community!wir haben einen Linux Cluster inkl. Raid, welcher derzeit den Fileserver übernimmt und ~800GB umfasst.Das Linuxsystem ist kompliziert & aufwändig zu handhaben (möchte mir auch keine Linuxkenntnisse aneignen) und die HDD ist schon zu knapp bemessen.Wir haben einen neuen Server, welcher die Funktionen Active Directory, Exchange, Druck und Backup umfasst und folgende Hardware besitzt:Intel Xeon E5606 @2,13GHz16GB RAMWindows SBS 2011 Standard2TB HDD An GB LAN gepatched und CPU Auslastung von ~4% bei voller RAM Auslastung (da Exchange immer soviel RAM nimmt wie möglich) Wäre es zwecks Leistung\Auslastung\Sicherheit schlecht oder packt er die Fileserverfunktion auch?Umfasst 35 Architekten mit hauptsächlich DWG Dateien (2-80MB) & PDF Dateien im Gesamtausmaß von 800GB.Vielen Dank! bearbeitet 28. März 2013 von Michi777 Zitieren Link zu diesem Kommentar
NeMiX 76 Geschrieben 28. März 2013 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2013 Wieviele HDDs in welchem Raid habt ihr verbaut? Zitieren Link zu diesem Kommentar
MrCocktail 192 Geschrieben 28. März 2013 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2013 Wieso dann nicht ein NAS dazustellen? Ich würde bei 35 Leuten den Server nicht noch Fileserver spielen lassen... Da würde ich eher drueber nachdenken, ob ich nicht den SBS gegen eine echte IT Landschaft austausche. Zitieren Link zu diesem Kommentar
NeMiX 76 Geschrieben 28. März 2013 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2013 Naja bei 35 Leuten kann man schon einen SBS betreiben der auch Fileserver spielt. Kommt dann auf die IOPS an die der Servern liefern kann, Ansonsten würde ich auch ein NAS wählen, dass man ins AD integrieren kann. Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 28. März 2013 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2013 (bearbeitet) Hallo, warum aber den SBS nicht auch als Filer? Allerdings, ein SBS ist kein Ersatz für einen Cluster. Falls ein Cluster gefordert, dann ist es schon etwas anderes. bearbeitet 28. März 2013 von lefg Zitieren Link zu diesem Kommentar
MrCocktail 192 Geschrieben 28. März 2013 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2013 Weil der SBS mit 16gb eh nicht so gut ausgestattet ist... Er wäre mir wahrscheinlich jetzt schon zu langsam, und dann noch die file Dienste dazu? Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 28. März 2013 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2013 (bearbeitet) Nun, ich meine, es wäre am TO, zu testen, ob 16GB RAM ausreichend als Filer oder die Hardware aufzurüsten ist mit mehr RAM. Weiter könnte man ein zusätzliches RAID mit Platten für den Filer einbauen. bearbeitet 28. März 2013 von lefg Zitieren Link zu diesem Kommentar
djmaker 95 Geschrieben 28. März 2013 Melden Teilen Geschrieben 28. März 2013 Beim SBS 2011 ist (neben dem RAM) die Plattenperformance wichtig. Das ist bisher nicht geklärt. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.