Festplattenaufteilung

[tramor 10]

Hallo,

 

ich habe folgende Hardware:

 

2 x 8 Core Xeon

32GB RAM

Adaptec Raid mit 256G RAM, BBU und 8 SAS Kanälen

8 HDD Einschübe

4 x Hitachi 600G 15k SAS

4 x Seagate 2000G 10k SAS

 

Wie sollte ich die Platten anordnen, um einen SBS2011 sauber unter ESXi drauf zu installieren? Raid1 (2x600(System), 2x2000(Daten), 2x600(ExchangeDB)) reicht ja von der Performance her nicht aus...Raid10 Verbunde? Wenn ja: 4x600 und 4x2000? Worauf dann System/Daten/ExchangeDB? Es arbeiten letztlich 20 User drauf.

 

 

--

Vielen Dank vorab!

--

 

 

Gruß

 

Björn

bearbeitet 29. März 2013 von tramor

[Sanches 22]

Hallo Björn,

 

da du einen ESXi nutzen willst - soll dann nur der SBS2011 virtualisiert werden oder soll (ggf. auch in naher Zukunft) mind. ein weiterer virt. Server drauf?

Für die Resourcenverteilung.

 

BTW: Hast du ggf. einen Zahlendreher?

In der Auflistung stehen 7 Platten (4x 600 / 3x 2000), in deinen Überlegungen lesen sich aber 8 Platten. Nur als Hinweis.

 

Gruß Sebastian

[Dukel 455]

Wieso machst du dir nicht vor der Beschaffung der Hardware Gedanken über die Disk Aufteilung?

Hast du an Hot Spare Platten gedacht?

Wie viele Daten hast du? Wie groß hast du die Exchange DB geplant?

[tramor 10]

Hallo,

 

sorry: Zahlendreher...solte 4x und 4x heißen.

 

@BoardVeteran..dein posting hilft echt;o) Und zu deiner Frage: die hatte ich indirekt mit der Useranzahl schon beantwortet..Standard DB max ca. 50-70gb groß. Keine HotSpare Platten, aufgrund von zu wenig Platteneinschüben/Kanälen am RAID Controller geplant.

 

@Newbie: vorerst ist nur ein SBS2011 und ein Win7 Client zur vereinfachten Administration geplant...

 

Gruß

 

Björn

bearbeitet 29. März 2013 von tramor

[GuentherH 61]

vorerst ist nur ein SBS2011 und ein Win7 Client zur vereinfachten Administration geplant...

 

Dann lasse die Finger davon. Du handelst damit keine Vorteile sonder nur Nachteile ein. Und für einen SBS 2011 benötigt man keinen Client

zur vereinfachten Administration.

Ein SBS wird zum größten Teil über die SBS Console administriert. Einfacher geht es nicht. Und gerade diese Console kann man auf keinem

Client installieren.

 

Was du dir einhandelst ist. Du hast mit deinem Client plötzlich 3 Geräte, die du warten musst, und die Fehler produzieren können.

Du vergibst dir die Chance ein einfaches Backup auf USB Platten zu installieren, usw.

 

Wenn du also ein ordentliche Installation abliefern willst, dann installiere den SBS auf dem Blech und gut ist es.

 

LG Günther

[tramor 10]

Ok..und wenn ich das Ding auf dem Blech direkt installiere:

 

Wie teile ich die Platten auf für die Installation? Raid10 der 4 600er und Raid10 der 4 2000er? Und dann wie System/Daten/ExchangeDB verteilen?

[GuentherH 61]

RAID 10 ist natürlich das Optimum, wenn es um die Performance geht.

 

Und wohin du die Exchange Datenbanken legst, ist eigentlich egal. Exchange 2010 ist nicht mehr so I/O lastig wie die Exchange Versionen in früheren Zeiten.

 

LG Günther

[lefg 276]

Moin,

 

warum aber RAID 10, ist das notwendig wegen der Performance? Warum nicht 2x RAID 5 mit je einmal Hot Spare?

bearbeitet 31. März 2013 von lefg

[Knorkator 12]

Hallo,

 

Ich stimme lefg zu, 2x Raid5 mit aktiviertem Write-Cache durch die BBU und Du solltest keinerlei Performanceschwierigkeiten haben!

[GuentherH 61]

Ich habe geschrieben - RAID 10 wäre das Optimum. Wenn es um Performance gehen soll dann RAID 10, wenn die Kapazität optimal ausgenutzt werden soll dann RAID 5.

 

Wobei ich denke, dass es nicht so wichtig ist, welches RAID verwendet wird. Viel wichtiger ist meiner Meinung nach, dass sich der TO von der unsinnigen Idee, einen einzigen Server zu virtualisieren, verabschiedet.

 

LG Günther

[lefg 276]

Ich habe geschrieben - RAID 10 wäre das Optimum.

 

Nun, mit dem Gedanken an ein RAID 10 hat der TO begonnen, meine rhetorische Frage galt ihm. :)