Geteilte Kontakte/Kalender ohne Exchange?

[leonard 0]

Hi,

 

ich bin sicher nicht der Erste, der vor diesem Problem steht: Es geht um ein winziges Büro, in welchem ein gemeinsames Adressbuch und Kalender gepflegt werden soll. Ein vollwertiger Exchange-Server ist für diese Aufgabe eigentlich überdimensioniert, jedoch laut Outlook die Voraussetzung. Da Remote Desktop Services zum Einsatz kommen müsste für Exchange sogar eine zweite (virt.) Maschine betrieben werden. Eine fremd gehostete Lösung kommt leider nicht in Frage, da die Stabilität der Internetverbindung es nicht her gibt.

 

Nun meine Frage: Gibt es schlanke und erprobte Lösungen, welche geteilte Kontakte & Kalender (in Outlook) ermöglichen?

 

Vielen Dank im Voraus!

 

Gruß Leonard

[RobertWi 81]

Moin,

 

in der Praxis nimmt man da öffentliche Ordner oder freigegebene Postfächer. Beides hat Vor- und Nachteile, d.h. Du müsstest das mal ausprobieren, was für Deine Anwender besser ist.

[NorbertFe 2.041]

Keins von beidem, da beides einen Exchange voraussetzt. ;)

Also bleibt wohl nur eines von den vielen "PST-Sharing" Tools. Da gibt's welche, die relativ stabil funktionieren, aber empfehlen kann ich persönlich keins, mangels Erfahrung damit.

 

Bspw: http://www.codetwo.de/public-folders/

oder: http://www.gangl.de/cms/index.php/outlook-im-team.html

 

Bye

Norbert

bearbeitet 30. September 2013 von NorbertFe

[MrCocktail 192]

@RobertWi:

und wie macht er es ohne Exchange?

 

Mir fällt aber auch keine Lösung ein...

[RobertWi 81]

Hmmmm.... Lese ich nicht oben "Ein vollwertiger Exchange-Server ist...., jedoch laut Outlook die Voraussetzung."

 

Das habe ich dann voll missverstanden. Dann siehe den Post von Norbert.

[tcpip 12]

Moin,

 

ich denke das die Lösung OLXTeam eine der bekanntesten Lösung für Outlook ohne Exchange ist.

 

http://www.gangl.de/cms/index.php/allgemein.html?date=07.01.2013&internal=OLXTeam&version=3.0.0&icon=ICON_Sync.png&name=OLXTeam&informations=OLXTeam&type=&file=OLXTeamSetup.exe

 

Gruß

 

tcpip

[NorbertFe 2.041]

Steht das nicht da oben schon? ;)

[tcpip 12]

Jo stimmt. Hab ich wohl übersehen.

[leonard 0]

Vielen Dank für die rege Diskussion. Sorry für die Exchange-Verwirrung. Ich habe keine besser passende Rubrik finden können.  "PST-Sharing" kenne ich noch aus PublicOutlook-Zeiten (heisst heute anders). Schade, dass es keinen anderen Weg gibt. Es wäre ja zu schön, wenn man einfach Cal-/CardDAV anbinden könnte.

[NorbertFe 2.041]

Naja, dafür braucht man aber auch nen Server, oder?

[leonard 0]

Ich denke ein Dienst sollte reichen. Diese "eine weitere Maschine ist notwendig"-Restriktionen scheinen ja mehr ein Microsoft/Lizenz/Feature-Politik Problem zu sein.

[NorbertFe 2.041]

Ein Dienst ist für mich im Zweifel auch etwas, was auf einem Server läuft, da dieser Services anbietet. ;)

[leonard 0]

In diesem Fall habe ich deine Frage nicht richtig verstanden und meinem Unmut Luft gemacht. ;-) Einen Server für ein kleines Büro zu betreiben finde ich angemessen. Gezwungen sein mehrere Maschinen zu betreiben und zu warten für ein einfaches Feature ist irgendwie doof.

[NorbertFe 2.041]

Bei welchem Produkt wird man bei MS eigentlich zu weiteren Maschinen gezwungen, die für ein "kleines Büro" geeignet sind? Mir fällt da grad genau gar nichts ein. Ausser Sachen, die sowieso nicht auf einem Server zusammen laufen sollten/könnten. Was aber dann eher technische Gründe hat, als lizenztechnische.

 

Bye

Norbert

[leonard 0]

In meinen Augen wären die Produkte "Small Business Server", "Server Foundation" oder "Server Essentials" für kleine Büros ganz nett. Jedes dieser Produkte ist auf seine Weise eingeschränkt. SBS enthält Exchange aber keine Remote Desktop Services. Foundaten enthält Remote Desktop Services, jedoch kein Exchange und darf nicht in einer virt. Umgebung laufen. Bei Essentials verfolgt man wieder etwas stärker die Empfehlung, dass DC und RDS nicht auf einer Maschine laufen sollten, deshalb ist wieder kein RDS möglich.

 

Wie sieht folglich ein schönes Setup für die drei Rollen (DC + RDS + Exchange) aus? Wenn ich nicht auf dem Holzweg bin, dann wird eine Aufteilung auf 2-3 Maschinen empfohlen. Gibt man sich sehr viel Mühe und verzichtet auf Exchange, dann wäre ein "Server Foundation" ausreichend. Bin ich auf dem Holzweg?

 

Gruss Leonard