Lohnt sich ein Backup-Server?

[white-horse 10]

Hallo,

 

wie erklärt man seinem Chef das ein Backup Server eine lohnente Investition ist?

 

Was für Vorteile kann man nennen?

 

- schnelle Datenwiederherstellung

- zentrale Sicherung

- .....

 

Wer hat noch Idee für gute Begründungen?

 

Wer nutzt einen Backupserver von Euch, oder denkt ihr das ist Quatsch?

 

Danke

 

Gruß

 

Patrick

[ThaWild 10]

zentrale Sicherung is aber bei weitem kein Vorteil ! schon mal was von Brandabschnitten gehört ?

Am besten sind Bandsicherungen über ein eigenes Netz in einen feuergeschützen und vor physischen Eingriffen geschützen Raum (der nicht im selben Brandabschnitt ist.

 

greez stefan

[BABA 11]

Backup Server sind in großen Firmen schon von Vorteil.

Wenn man natürlich die Server redundant hält zb. 2 Stück die sich synchronisieren und vollständig voneinander räumlich getrennt stehen.

Argumente:

schnelle Datenwiederherstellung durch die Netzwerkgeschwindigkeit

man muss die Turnschuhe nicht anziehen um in den Serverraum zu trampeln

wesentlich mehr Speicherkapazität als auf einem Band

Verlagerung der Sicherungsdateien an einen beliebigen Ort im Netzwerk

Nachteil: Preis

 

Gruß

Baba

[white-horse 10]

Original geschrieben von ThaWild

zentrale Sicherung is aber bei weitem kein Vorteil ! schon mal was von Brandabschnitten gehört ?

Am besten sind Bandsicherungen über ein eigenes Netz in einen feuergeschützen und vor physischen Eingriffen geschützen Raum (der nicht im selben Brandabschnitt ist.

 

greez stefan

 

Das ist klar. Wenn der Backup Server kommt steht der alleine in einem Brandabschnitt.

 

Ich muss nur noch den Chef davon überzeugen, das sich die Investition lohnt. Das ist leider gar nicht so einfach.

[viking980 10]

Dann rechne ihm doch 'mal die Kosten für einen Gesamtverlust der Daten vor, white-horse... :-)

 

Viele Grüsse

-vik-

[jause 10]

ich geb vik recht:

 

lieber einmal ein bischen geld ausgeben bevor die firma im worstcase ein total verlust ist!!!!

stichwort papierloses büro und totalverlust der daten!!!

[white-horse 10]

Die Rechnung wäre nicht ganz richtig.

 

Vor den gesamten Datenverlust sind wir ja schon durch die Bandlaufwerke geschützt.

 

Das sollte also *hoffeichmalundbinichüberzeugtdavon* nicht geschehen.

 

Die Arrgumente vom Chef gegen den Server sind:

 

- Kosten

- Die Daten können ja über die Bänder wiederhergestellt werden.

 

Das mit den Brandabschnitt sieht er ein, ist ihn aber scheinbar die Investition nicht wert.

 

Ich bräuchte noch ein schlagkräftiges Argument.

[msdtp 13]

Das schlagenste ist doch, dass man Backupserver, egal wie viele zentral verwalten kann.

Das spart mittelfristig Arbeitszeit.

Diese kann ein Admin dann für andere Tätigkeiten nutzen.

Wenn man zusätzlich noch eine Bandlibry. Dann muß man auch nicht täglich in den Serverraum rennen.

[Lian 2.421]

Schreib doch mal wie Deine Umgebung ungefähr aussieht, Serveranzahl, zu sichernde Daten/Betriebssysteme.

 

Was nutzt Ihr bereits etc.?

[nerd 28]

Hi,

 

hauptargument sind und bleiben die Kosten - würd ich sagen. Wie lange brauchst du um die Sicherung von den Bändern auf einen ggf. neuen Server zu spielen (evlt. inkl. Ersatzbeschaffung)??? Also je nach dem was das ganze Kosten darf (in diesem Fall) geht das locker mal ein zwei Tage. Kann es sich dein Chef "leisten" das so lange keine EDV zur Verfügung steht? Also meiner nicht.

 

Daher ist das Hauptargument die Zeit der Wiederherstellung und die damit verbundenen Kosten. Habt ihr einen 2. Server in nem 2. Raum stehen (Brandschutz etc) der per Knopfdruck oder automatisch die Aufgaben des ersten Servers übernehmen kann habt ihr nahezu keinen Ausfall und somit auch keine damit verbundenen Kosten...

 

Gruß

[zuschauer 10]

Hi !

Wie es scheint, hast Du momentan die Bandlaufwerke an dem ProduktivServer hängen, und Dein Chef sieht keine Notwendigkeit, dies zu ändern.

Erklär ihm doch mal die Schritte, die notwendig sind, um einen Server neu aufzusetzen und dann die vorhandenen Bänder wieder in einer Datenbank zu katalogosieren/mergen um DANACH ein Restore fahren zu können.

Das Katalogisieren dauert so lang wie ein Fullbackup. Wenn das in ein oder zwei Stunden erledigt ist, lohnt sich ein BackupServer vielleicht wirklich nicht.

Kommt jetzt auf die Datenmengen an, die Du da so schaufelst.

Ein Fullbackup, daß 24 Stunden braucht, bringt automatisch ein Zeitverlust von weiteren 24 h für die Katalogisierung mit sich, also inklusive Restore 48 h Totalausfall (+ die Zeit, um einen Server neu aufzusetzen mit allen Hotfixes - an ein eventuell vorhandenes SystemBackup kommst Du ja nicht ran, weil ein BackupServer fehlt !) ;)

Mit der Argumentation hab ich die paar Euro für einen kleinen BackupServer bisher immer durchsetzen können

[snake99 13]

Original geschrieben von jause

... lieber einmal ein bischen geld ausgeben bevor die firma im worstcase ein total verlust ist!!!! ...

 

Das ist genau das, was ich seit Monaten meinen Chefs predige, doch sie vertreten leider immer noch die Meinung: Billiger ist mehr! und deswegen wird in unserer Firma an allen Ecken und Kanten "it-technisch" gespart.

 

Ich warte schon auf den Tag, wo der grosse GAU kommt und werde mir dann die Hände reiben und sagen: "Hättet ihr mal auf mich gehört ...."

 

Wie hieß es immer beim Bund so schön => "Lernen durch Schmerz" :)

[nerd 28]

Das ist aber hart. Da würde ich mich aber absichern. (je nach dem was für ne Stellung das du hast) Am Ende steht dein Chef bei dir im Büro und behauptet, dass du ihn nicht eindringlich genug darauf aufmerksam gemacht hast, wie wichtig ein solcher Server ist. (ggf. in einer Teamsitzung ins Protokoll schreiben lassen und ihm gegenüber jede Verantworung in einem solchen Fall ablehnen -> das stimmt meist nachdenklich...)

 

Gruß