Unkonventionelle POP3-Connector Konofiguration beim SBS 2003

[Ultraschall 10]

 

 

Hallo *,

 

seit langem langem wieder mal ein Post hier :)

 

Ich habe gestern einen SBS 2003 Server virtualisiert und habe festgestellt, dass der Virtualisierte Server keine E-Mails per POP3 abholt. Der Versand über SMTP hat funktioniert. Nachdem ich mir die Konfiguration des POP3-Connectors angeschaut habe habe ich folgede unkonvetionelle Konfiguration vorgefunden:

 

Benutzername: srv127.busymouse.de:frau.mustermann@firma.de

E-Mail Server: 127.0.0.1

Postfachtyp: Benutzerpostfach

Exchange-Postfach: frau.mustermann

 

Was ist das für eine komische Konfiguration? Das interessante ist, dass es auf dem Physischen Server funktioniert aber eben nicht bei dem Virtuellen Server.

 

Danke im Vorraus für Eure Hilfe!

 

Greetz,

Ultraschall

 

[testperson 1.729]

Hi,

 

lief/läuft evtl. ein Pop-Proxy auf dem physischen SBS?

 

Aber stell einfach auf SMTP Zustellung um und du hast das Problem gar nicht mehr ;)

 

Gruß

Jan

[iDiddi 27]

Ich habe gestern einen SBS 2003 Server virtualisiert und habe festgestellt, dass der Virtualisierte Server keine E-Mails per POP3 abholt.

Hallo,

 

Du weißt schon, dass es nicht supportet ist, einen SBS2003 zu virtualisieren?

 

Und warum installierst Du jetzt noch einen 2003er? Dazu noch mit Pop3-Gedönse.

bearbeitet 30. Oktober 2013 von iDiddi

[oehrken 16]

Hallo,

 

Du weißt schon, dass es nicht supportet ist, einen SBS2003 zu virtualisieren?

 

Und warum installierst Du jetzt noch einen 2003er? Dazu noch mit Pop3-Gedönse.

 

Tschuldigung wenn ich mich hier einmische, aber vielleicht kann mir jemand mal erklären, welche bezahlbare Lösung für eine 5Man-Bude in Frage kommt.

Ist schon klar, das es professionellere Pakete gibt, aber als günstiges Paket einen kleinen Exchange macht doch Sinn. Ein smtp-hostet Postfach bietet nun auch

nicht jeder Provider an.

Was für eine Lösung, außer Tobit, kommt den heutzutage noch in Betracht. Aktuelle Exchange-Pakete sind doch unbezahlbar geworden, vor allem für kleine Büros.

 

Vielleicht habt Ihr ja einen Tipp, den ich noch nicht kenne.  

[NorbertFe 2.102]

Was heißt denn unbezahlbar? So teuer finde ich Office 365 bspw. Nicht.

[iDiddi 27]

Schau Dir die Preise für hosted Exchange einfach mal an. Hier eine kleine Übersicht:

 

http://www.msxfaq.de/konzepte/hosting/hostinganbieter.htm

 

Das ist auch für kleine Firmen bezahlbar (falls Cloud-Dienste in Frage kommen).

 

Bei 5 Männekes wird zwar auch ein Server 2012 Foundation (nur zusammen mit OEM-Hardware) reichen, allerdings würde ich, schon alleine wegen der Integration der Cloud-Dienste im Dashboard, den 2012 Essentials bevorzugen.

 

Teuer finde ich das nicht. Ich persönlich traue der Cloud halt nur nicht über den Weg. Ist aber nur meine persönliche Meinung :)

bearbeitet 30. Oktober 2013 von iDiddi

[XP-Fan 220]

Hallo,

 

noch ist der SBS2011 zu haben, das wäre vielleicht auch eine Option für einen kleinen Betrieb.

[iDiddi 27]

Hallo,

 

noch ist der SBS2011 zu haben, das wäre vielleicht auch eine Option für einen kleinen Betrieb.

Stimmt. Bis Ende diesen Jahres bekommt man den noch. Also schnell handeln ;)

 

Nette Seite zum Thema:

 

http://www.skilllocation.com/produkte/windows-small-business-server-2011.html

[Ultraschall 10]

Danke für Eure Antworten. Das Problem wurde gefunden und gelöst. Auf dem SBS befand sich eine AntiVirus Lösung die eingehende und ausgehende Mails auf Vieren untersucht hat, deshalb wurde als Server 127.0.0.1 angegeben.

[Weingeist 159]

Wegen virtualisiert supported oder nicht, darüber würde ich mir mal gar keine Gedanken machen. Das läuft problemlos. Was mir eher Sorgen machen würde, ist die Tatsache, dass auch bald die Einstellung von Sicherheitsupdates folgt. Daher lieber auf SBS 2011 upgraden wenns ein eigener Mail-Server sein soll, sonst kommt das preisliche erwachen wenn man weiterhin Exchange betreiben möchte. ;)

[iDiddi 27]

Wegen virtualisiert supported oder nicht, darüber würde ich mir mal gar keine Gedanken machen. Das läuft problemlos.

Darum geht es nicht. Ich hatte auch mal einen virtualisierten SBS 2003 übernommen. Lief auch problemlos. Es geht darum, dass MS dann eben keinen Support bietet, wenn es mal nötig sein sollte. Und das wäre mir Grund genug, das so nicht einzusetzen.

 

Ist aber beim 2003er mittlerweile eh wurscht ;)

bearbeitet 18. November 2013 von iDiddi

[Weingeist 159]

Ist aber beim 2003er mittlerweile eh wurscht ;)

Sag ich doch, das Ding ist eh schon nimmer wirklich supported ;)

 

Und MS würde schon helfen, zumindest wenn man das gleiche Verhalten auch auf ner physischen Maschine reproduzieren kann... Gibt halt Vorbereitungsarbeit...