Terminalserver entlasten

[BABA 11]

Hallo Profis,

 

auf einem Terminalserver Windows Server 2008R2 sind ca. 30 lokale Netzwerkdrucker installiert.

Wenn ich richtig gelesen habe, werden Druckaufträge somit auf dem TS im Spooler abgearbeitet.

 

Jetzt möchte ich diese "Last" vom TS wegnehmen, indem ich einen anderen Windows 2008R2 Server als Druckserver konfiguriere.

Die momentan installierten Drucker werden auf den neuen Druckserver neu installiert und auf dem TS gelöscht.

Dann werden nur noch Netzwerkdrucker auf dem TS bereitgestellt, um die Abarbeitung der Druckaufträge auf den neuen Server zu verlagern.

 

Es handelt sich hier um viele ZEBRA ZM400 Drucker die zum Drucken von Versandlabels (Paketaufkleber DHL) genutzt werden.

 

Könnte das so gehen oder gibt es eine bessere Variante?

 

Vielen Dank für Eure Mithilfe.

 

Baba

[lefg 276]

Hallo

 

Du kannst die Treiber neu installieren oder es auch mit printbrm vom alten auf den neuen Server bringen.

 

Natürlich müssen an den Quellen noch das Ziel geändert werden.

bearbeitet 17. Dezember 2013 von lefg

[BABA 11]

Hallo,

 

Danke für die Antwort.

 

Meine Frage wäre aber auch, könnte oder wird es eine Entlastung des TS geben.

Sicherlich wird der Schreibprozess auf der Festplatte abnehmen, da ja (nach meinem Test) der Spoolvorgang definitiv auf dem

Druckserver abgearbeitet wird.

Könnte die Zeit bis der Druck definitiv am Drucker gedruckt wird sich verlängern? Mein Netzwerk ist komplett mit FC gebaut.

[lefg 276]

Falls der TS jetzt durch Druckprozesse belastet wird, diese Last von ihm genommen, dann wird er doch belastet.

 

Ist er denn jetzt belastet? Wie belastet ist er denn durch das Spoolen? Ist es merkbar, dass TS-Sitzungen verlangsamt in dem Moment, wo er durch Spooling in Anspruch genommen? Wurde das mal mit dem Prozess- und dem Leistungsmonitor in Augenschein genommen?

bearbeitet 19. Dezember 2013 von lefg

[BABA 11]

Nach einer detaillierten Messung scheint nicht der Spooler die Last zu verursachen, sondern ein Prozess namens VLOG.exe.

Diese exe gehört zu einem Programm was wir nutzen für die Ausgabe und Druck eines Versandlabels.

 

Der Spooler zuckt nur sehr kurz im milisekundenbereich und ist dann wieder friedlich.

[lefg 276]

Nach einer detaillierten Messung scheint nicht der Spooler die Last zu verursachen, sondern ein Prozess namens VLOG.exe.

 

Und das hat Einfluß auf auf die Leistung der Terminalsitzungen?

 

Und falls nun das Drucken auf einen Printserver verlagert, ginge die VLOG.exe auch dort hin oder bliebe die auf dem TS?

[BABA 11]

Diese VLOG.exe hat Einfluss, in dem sie die CPU kurzzeitig auf bis zu 30% treibt.

Da aber ca. 20 Arbeitsplätze mit dieser Software arbeiten, kannst Du Dir vorstellen, das die CPU und damit die Sitzungen

ständig bei ca. 80%-100% liegen.

Die VLOG.exe verbleibt auf dem TS, da diese Software auch dort ausgeführt wird.

Nächste Woche werde ich mal an einem testen, wenn ich den Druckprozess auf den neuen Druckserver verlagere, was passiert.

Am besten wäre es wenn die VLOG.exe nicht mehr so stark ansteigt. Wie gesagt, werde ich nächste Woche mal testen.

[lefg 276]

Da aber ca. 20 Arbeitsplätze mit dieser Software arbeiten, kannst Du Dir vorstellen, das die CPU und damit die Sitzungen ständig bei ca. 80%-100% liegen.

 

Ob der TS genug Leistung hat får 20 Sitzungen gleichzeitig?

bearbeitet 19. Dezember 2013 von lefg

[BABA 11]

Der TS hat 4 CPU und 65GB RAM virtuell auf einem IBM FLEX System.

Bisher hatten auch nur im Schnitt 25 User drauf gearbeitet. Nur jetzt sind es in der Spitze 44.

Man könnte auch über einen zweiten TS in einer TS Farm nachdenken.

Nur so weit bin ich noch nicht.

[lefg 276]

Ich kann das nicht beurteilen.

[BABA 11]

Ich teste erstmal den Druckprozess und dann muss man sehen.

[lefg 276]

Ich machte wohl einen neuen Thread auf mit einer neuen Fragestellung, ob die Leistung des TS ausreichte mit 65GB für bis zu 44 Sitzungen. Wieviel Speicher für eine Sitzung zur Verfügung stehen sollte?

bearbeitet 19. Dezember 2013 von lefg

[NeMiX 76]

Gerade bei Terminalservern macht es imho immer Sinn in die Breite zu gehen, anstatt so eine Monster-VM aufzusetzen.

Eine TS Farm ist relativ leicht eingerichtet und wenn dann mal ein Prozess spinnt oder den TS in die Knie zwingt hast du nicht gleich alle Anwender betroffen. Falls das bei euch Lizenztechnisch möglich ist, würde ich auf 3-4 TS skalieren, die sich die derzeit verwendeten 64GB Ram teilen. 

Durch das verlagern des Druckspoolers wirst du dein Problem vermutlich nicht lösen können, da die Anwendung die deine Last verursacht lokal auf dem TS bleibt.

[lefg 276]

Gerade bei Terminalservern macht es imho immer Sinn in die Breite zu gehen, anstatt so eine Monster-VM aufzusetzen.

 

Habe ich etwas überlesen? Habe ich bisher VM überlesen?

bearbeitet 20. Dezember 2013 von lefg

[BABA 11]

Ich hatte die TS Farm schon länger im Auge aber bis jetzt ging es immer gut ab.

Der TS ist eine VM. Jedoch stammen die Einstellungen wie CPU,RAM,Disk usw. von einer Migration von Hardware auf VM.

Wir können gern mal über TS Konfigurationen, auch in einem neuen Thread fachsimpeln.

Sicher kommt es darauf an was auf dem TS oder den TS laufen muss.

 

Auf jeden Fall werde ich die gesamten Drucker auf einen separaten Druckserver verschieben um die Zentralisierung im

Hinblick auf die TS Farm schon mal vorzubereiten.

 

Habt Ihr einen Fahrplan (aus der Praxis) wie eine Migration zur TS Farm von statten gehen könnte?

Könnte man den jetzigen TS klonen, umbenennen(Mitglied der Domäne), DNS anpassen,Konfiguration in der VM anpassen und dann der TS Farm als Mitglied zuweisen?