Demented Clown 13 Geschrieben 18. März 2014 Melden Teilen Geschrieben 18. März 2014 Guten Abend Kollegen, momentan stehe ich vor dem üblichen "Die-IPv4-Adressen-werden-knapp" - Problem und habe mir ein Konzept zur Erweiterung unseres privaten Adressraumes ausgedacht. Da ich so etwas noch nie gemacht habe, wollte ich mich nun noch bei Euch rückversichern, ob meine Idee so umsetzbar ist und ob ich etwas essentielles übersehen habe. Es geht hier um ein Netz aus diversen Servern, Clients und dem ganzen Drumherum, bis dato primär mit statischen Adressen versehen, momentaner Status ist folgender: IP-Adressbereich: 192.168.1.x SN Maske: 255.255.255.0 Mein Plan ist jetzt der, die Subnetzmaske zu erweitern auf 255.255.252.0, um mir damit den IP-Adressraum 192.168.0.x bis 192.168.3.x nutzbar zu machen. Erste Versuche in einer kleinen Testumgebung waren erfolgreich, meine Clients konnten aus dem erweiterten Adressraum auf den Router im Bereich 1.x zugreifen und sich auch gegenseitig "sehen". Als erster Kandidat für den Umzug in den "neuen" Adressraum stünde übrigens ein großzügiger DHCP Bereich an. Nun steht der praktischen Umsetzung eigentlich nur noch Euer OK im Wege. Also: Hab ich etwas übersehen? Danke für Eure Meinungen, Armin Zitieren Link zu diesem Kommentar
NeMiX 76 Geschrieben 18. März 2014 Melden Teilen Geschrieben 18. März 2014 Hi, das was du vorhast ist ein gangbarer Weg und sollte mit guter Planung ohne Probleme funktionieren. Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 18. März 2014 Melden Teilen Geschrieben 18. März 2014 (bearbeitet) Hallo Address: 192.168.1.1 11000000.10101000.000000 01.00000001 Netmask: 255.255.252.0 = 22 11111111.11111111.111111 00.00000000 Wildcard: 0.0.3.255 00000000.00000000.000000 11.11111111 => Network: 192.168.0.0/22 11000000.10101000.000000 00.00000000 (Class C) Broadcast: 192.168.3.255 11000000.10101000.000000 11.11111111 HostMin: 192.168.0.1 11000000.10101000.000000 00.00000001 HostMax: 192.168.3.254 11000000.10101000.000000 11.11111110 Hosts/Net: 1022 (Private Internet) http://jodies.de/ipcalc?host=192.168.1.1&mask1=22&mask2= Ist es das, was Du wissen möchtest? Praktische Umsetzung, Vorgehen? Die händisch zu ändernden Subnetmaks sind meist ja nicht viele, ein paar Router, Server, Drucker, damit lege ich los, nach Liste zur Dokumentation, Nachweis. Dann den DHCP, wird auch dokumentiert, abgezeichnet für durchegfeührt. Screenshots mach ich mit Snagit. Ich mach das im laufenden Betrieb (naja, kommt ja auch nicht oft vor), da merkt keiner was davon. Beim nächsten Aktualisieren der Lease kommt die neue Maske an den Client. Viel Erfolg bearbeitet 18. März 2014 von lefg Zitieren Link zu diesem Kommentar
h-d.neuenfeldt 21 Geschrieben 19. März 2014 Melden Teilen Geschrieben 19. März 2014 Zum drüber Nachdenken in der Vorbereitung: gibt es Außenorte, die per VPN angekoppelt sind ? --> Können die Router da mit einer Maske 255.255.252.0 umgehen. (D-Links DI-804HV können es NICHT !!) Hast du von allen Geräten mit fester IP die Zugangsdaten ? Hast du eventuell auf den Switchen was mit VLANs gemacht ? Hast du Geräte aus dem Bereich Raumautomation mit im Netz ? Bei uns gibt es nämlich welche die nur saubere /8 /16 /24 Masken zulassen ? Zitieren Link zu diesem Kommentar
Demented Clown 13 Geschrieben 20. März 2014 Autor Melden Teilen Geschrieben 20. März 2014 Tach zusammen, vielen Dank für die Antworten, Infos und Hinweise. Alle fest adressierten Geräte wurden inzwischen geprüft, alles kann mit der veränderten Netzmaske umgehen. Ich habe mir einen Ablaufplan erstellt und werde hier, nach erfolgter Umsetzung, (hoffentlich) noch eine Erfolgsmeldung posten. Schönen Tag, Armin Zitieren Link zu diesem Kommentar
lefg 276 Geschrieben 20. März 2014 Melden Teilen Geschrieben 20. März 2014 Hallo Armin, gutes Gelingen Zitieren Link zu diesem Kommentar
DocData 85 Geschrieben 20. März 2014 Melden Teilen Geschrieben 20. März 2014 Hast du Geräte aus dem Bereich Raumautomation mit im Netz ? Bei uns gibt es nämlich welche die nur saubere /8 /16 /24 Masken zulassen ? Das ist schon krass... CIDR gibt es sei 1992/93. Solch Equipment gehört schnellstens entsorgt. Zitieren Link zu diesem Kommentar
Empfohlene Beiträge
Schreibe einen Kommentar
Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.