Jump to content

SQL 2014 als VM?


Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Empfohlene Beiträge

Hallo,

 

zwecks Eröffnung einer Zweigstelle müssen wir u.a. einen SQL Server installieren.

Wir würden den Hyper-V 2012 R2 sowie den 2012R2 als VM Gast verwenden.

 

Die DB dürfte so um die 5GB umfassen, Wachstum lässt sich schlecht abschätzen.

Am Standort arbeiten 5 Mitarbeiter mit dem System.

 

Kann man den SQL 2014 in einer VM laufen lassen?

 

Danke im voraus!

 

Link zu diesem Kommentar

Hallo Dukel,

 

wir haben noch ein paar Monate Zeit, evtl. wird der R2 dann unterstützt.

Als Hardware würden wir einen RX300 S6 von Fujitsu mit E5640 Prozessoren und 32GB RAM (24 für SQL) nutzen.

Treiber von Fujitsu sind vorhanden, bei der CPU dürfte es auch keine Einschränkungen geben.

 

Hast Du noch einen Tipp bzgl. der Plattenkonfiguration?

Raid Controller mit 512MB (8 Ports) und BBU.

Bisher sind unsere SQL Server immer Physische Server mit Raid 5/10 Konfigurationen.

 

Danke!

Link zu diesem Kommentar
  • 4 Wochen später...

Hallo und danke für die Rückmeldungen.

Entschuldigt bitte die späte Rückmeldung!

Habe es schlicht vergessen.

 

Die Datenbank wird vermutlich vorerst überschaubar bleiben, genaue Zahlen bzgl. IOPS kann ich aber nicht nennen.

 

Mir geht es vorrangig darum, ob sich der SQL als VM betreiben lässt bzw. aus welchen Gründen man davon abraten sollte.

Wenn wir den Host als Hyper-V nutzen würden, könnte man ggf. noch weitere Dienste (evtl. auch kurzfristig um flexibel zu sein) auf der Maschine laufen lassen.

Link zu diesem Kommentar

@sunny61

Auf dem Hyper-V Host würde nicht nur die SQL VM laufen sondern ggf. noch eine weitere vm.

 

Wie Dukel schon sagte bietet die Hardware für Deine Anforderungen üppig Luft. Ich prognostiziere, dass Du neben der SQL Server VM eine VM zur Primzahlberechnung laufen lassen kannst und praktisch keine Einschränkung auf dem SQL Server spüren wirst.

 

Desto näher der SQL Server an der Hardware läuft, desto besser ist seine theoretische Performance. Früher habe ich für Datenbankserver Raid 10 bevorzugt, bis ich festgestellt habe, dass RAID5 fast immer aufs Gleiche rauskommt, ebenso ob dediziert oder virtualisiert.

bearbeitet von jostrn
Link zu diesem Kommentar

?? Raid 10 gleichschnell wie Raid 5 ??

 

ich habe da erhebliche Zweifel, ich baue so etwas gerade zusammen und habe beim Testen ganz ERHEBLICHE Performanceunterschiede zwischen Raid10 und Raid5 gemessen und mich daraufhin für die Raid10 Struktur entschieden .

 

Die VM-Konfiguration für eine 5 GByte SQL-DB halte ich für falsch. Warum soll die VM fast 5 mal soviel Ram haben wie die DB ? Sollen die Daten und das künftige Wachstum komplett im Ram gehalten werden ?

Link zu diesem Kommentar
Der letzte Beitrag zu diesem Thema ist mehr als 180 Tage alt. Bitte erstelle einen neuen Beitrag zu Deiner Anfrage!

Schreibe einen Kommentar

Du kannst jetzt antworten und Dich später registrieren. Falls Du bereits ein Mitglied bist, logge Dich jetzt ein.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor-Fenster leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...