Lizenzierung - Neben Exchange-CALs auch CALs für Betriebssystem notwendig?

[NorbertFe 2.034]

Und was ändert das an meiner Frage? Hier im Board gibts die Diskussion häufiger. Kannst ja mal suchen.

[_Lars_ 0]

Dann gab es doch bestimmt auch eine Antwort, wie die Sicherstellung der Zugriffsbeschränkung aussehen muß?

[Daniel -MSFT- 129]

Lies Dir mal den Thread hier durch: http://www.mcseboard.de/topic/197037-software-f%C3%BCr-bestimmte-rds-clients-sperren/

[Dr.Melzer 191]

 Ist eine Firewall (Paketfilter auf IP-Ebene) aus lizenzrechtlicher Sicht ausreichend, um den Zugriff sicher einzuschränken?

Einfache Antwort:

 

Nein ist sie nicht.

[_Lars_ 0]

Lies Dir mal den Thread hier durch: http://www.mcseboard.de/topic/197037-software-f%C3%BCr-bestimmte-rds-clients-sperren/

 

Ok, gehen wir mal davon aus:  TS  <=> akzeptierte Client-Sperrung <=> 10 berechtigte Clients (PCs)

 

Bei der Festlegung der Lizenzanzahl ist mir noch folgendes unklar:

 

- wenn der TS in einer AD steckt, muß der DC dann auch als "Client" betrachtet werden?

- wie ist das lokale Login zu zählen?

bearbeitet 12. Juli 2014 von _Lars_

[Dr.Melzer 191]

Ok, gehen wir mal davon aus:  TS  <=> akzeptierte Client-Sperrung <=> 10 berechtigte Clients (PCs)

Nein mein Freund davon gehen wir nicht aus.

 

Wie genau willst du es technisch lösen dass nur diese 10 Clients für die ihr eine Office Lizenz habt auf den TS zugreifen können?

 

P.S.

wir supporten keine Lizenz Verstöße und auch keine Leute bei denen wir den Eindruck haben dass sie bewusst in kauf nehmen solche zu begehen.

[_Lars_ 0]

> Dr.Melzer, on 12 Jul 2014 - 14:26, said:

>

> Nein mein Freund davon gehen wir nicht aus.

 

In dem Ton bin ich nicht Ihr Freund. Auch ein Moderator hat sich an Umgangsformen zu halten!

 

> Wie genau willst du es technisch lösen dass nur diese 10 Clients für die ihr eine Office Lizenz habt auf den TS zugreifen können?

 

Da in anderen Thread bereits - auch von Ihnen - erläutert wurde, daß es lizenzrechtlich akzeptierte Lösungen gibt (Sperrung auf

MAC-Adressen-Basis, VLANs, Port Security etc.), ist mein hypothetisches Beispiel durchaus legitim. Deshalb bitte zurück zum

Thema und keine Anfeindungen.

 

Und zur Beruhigung, nichts von meinen Angaben ist real im Einsatz, auch wenn ich manchmal schrieb "existiert schon".

Manchal werden erst durch solche Formulierungen bestimmte Antworten gegeben, die wieder Probleme aufgezeigen,

die ich vorher mangels Wissen und Erfahrung nicht gesehen habe.

[MrCocktail 192]

Sorry fürs Off...

 

> Dr.Melzer, on 12 Jul 2014 - 14:26, said:

>

> Nein mein Freund davon gehen wir nicht aus.

 

In dem Ton bin ich nicht Ihr Freund. Auch ein Moderator hat sich an Umgangsformen zu halten!

 

Du bist hier ganz schön vorlaut.

Einige der erfahrensten Members geben dir hier immer wieder Rat, und ein Mod hat hier Hausrecht...

Woanders bezahlst du viel Geld für die Aussagen hier.

[Dr.Melzer 191]

Und zur Beruhigung, nichts von meinen Angaben ist real im Einsatz, auch wenn ich manchmal schrieb "existiert schon".

Aber du stellst deine Fragen hier nicht um des Fragens willen, sondern weil du dieses Szenario einsetzen willst.

 

Solange du uns nicht klar darlegst wie du das mit der Begrenzung der Zugriffe handhaben willst dass es lizenzkonform ist werden wir dich nicht weiter Supporten, da ich dann davon ausgehen muss dass dir der Teil des Themas egal ist.

[NilsK 2.934]

Moin,

 

Manchal werden erst durch solche Formulierungen bestimmte Antworten gegeben, die wieder Probleme aufgezeigen,

die ich vorher mangels Wissen und Erfahrung nicht gesehen habe.

 

aha, also auf Deutsch: Du machst bewusst falschen Antworten, um bestimmte Reaktionen hervorzurufen.

 

Gut zu wissen, dann habe ich ja einen Anhaltspunkt, wie mit künftigen Anfragen von dir umzugehen ist. (Oder anders gesagt: Plonk.)

 

Gruß, Nils

[_Lars_ 0]

Aber du stellst deine Fragen hier nicht um des Fragens willen, sondern weil du dieses Szenario einsetzen willst.

 

Nein, denn das Szenario ist ja noch nicht bis zu Ende gedacht, siehe meine daraus entstandenen Fragen. Um ein Szenario einzusetzen, muß man möglichst alle Fakten betrachten. Und das versuche ich hier. Es ist ja durchaus möglich, daß sich ein solche Szenario erst dann als unpraktikabel/nicht möglich erweist.

 

Solange du uns nicht klar darlegst wie du das mit der Begrenzung der Zugriffe handhaben willst dass es lizenzkonform ist werden wir dich nicht weiter Supporten, da ich dann davon ausgehen muss dass dir der Teil des Themas egal ist.

 

Nimm ein Unternehmen mit 10 PCs (=10 Geräte), einem Terminal-Server mit Office 2010 Standard. Office ist mit 10 CALs richtig lizenziert.

Im Unternehmen gibt es 10 CNC-Maschinen, deren Steuerung mit Windows läuft. Die Steuerungen sind alle mit dem LAN verbunden.

Da Office auf dem TS pro Gerät lizenziert wird, wären das aus lizenzrechtlicher Sicht lizenzpflichtige Geräte. Stimmst Du mir soweit zu (wenn nicht, warum nicht)?

Also werden die Maschinen mit Mitteln der Netzwerktechnik logisch getrennt (daß man eine solche Trennung schon aus ganz anderen Gründen macht, ist mir bewußt).

Und damit scheint das eine akzeptierte Zugriffsregelung zu sein!?

 

Was spräche dann dagegen, den TS mit gleichen Mitteln einem Nutzerkreis zuzuordnen, so daß der Zugriff lizenzrechtlich einwandfrei gelöst ist?

[zahni 554]

Ich verstehe jetzt Dein Problem nicht: Entweder können die  Clients auf den TS zugreifen oder nicht. DU musst technische Maßnahmen treffen und  entsprechend dokumentieren, dass Sie es in  keinem Fall können.

Auf dem TS selbst kannst Du es nicht einschränken. Aber z.B. durch komplett getrennte Netzwerke.

[Dr.Melzer 191]

Nein, denn das Szenario ist ja noch nicht bis zu Ende gedacht, siehe meine daraus entstandenen Fragen. Um ein Szenario einzusetzen, muß man möglichst alle Fakten betrachten. Und das versuche ich hier. Es ist ja durchaus möglich, daß sich ein solche Szenario erst dann als unpraktikabel/nicht möglich erweist.

Bevor wie hier noch mehr Zeit damit verbrennen irgendwelche Szenarien zu besprechen die vielleicht sein könnet definiere doch mal bitte deine Anforderungen. Dann können wir dir sagen wie dein Szenario aussehen muss und was du dafür benötigst.

[Daniel -MSFT- 129]

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Es gibt keine Office-CALs.

[docbt 1]

Wir möchten einige, reine Webmail User auf unserem Exchange Server anlegen.

 

Ich nehme an, die User benötigen zur Excahnge User CAL ebenfalls eine Windows Server User CAL, oder?

 

Was gebe es für eine Alternative? Eine Mail-Adresse mit direkter Weiterleitung auf ein exterenes Konto (also ohne Postfach)?