Hyper V Failover-Cluster Konfiguration OK ?

[Dunkelmann 96]

Jetzt geht es schon recht weit in die Feinplanung.

 

Bei der Platzierung der DB würde ich mich an den Empfehlungen des Softwarelieferanten orientieren.

Dabei nicht nur auf die Lizenzierung achten, sondern auch Dinge wie Desater Recovery, Know How der Mitarbeiter usw. bedenken. Auch wenn die Lizenzkosten abschreckend wirken, kann eine homegene Umgebung in der TCO Betrachtung deutlich preiswerter sein als ein Mix aus verschiedenen Betriebssystemen.

Der obligatorische Hinweis: Ein gespiegeltes Storage, ein Cluster usw. ersetzen kein Desaster Recovery.

 

Den physischen DC würde ich so laufen lassen. Splitten lässt sich eine OS Lizenz nicht, falls Du darauf hinaus wolltest.

bearbeitet 8. August 2014 von Dunkelmann

[Ahuacatl 0]

@ Dunkelmann

 

Den physischen DC würde ich so laufen lassen. Splitten lässt sich eine OS Lizenz nicht, falls Du darauf hinaus wolltest.

 

ja darauf wollte ich hinaus. Danke für Deine Antwort.  :p

 

 

@ Daniel

 

 

Geräteverbindungen. Sie sind berechtigt, bis zu 20 anderen Geräten Zugriff auf die auf dem lizenzierten Computer installierte Software zu ermöglichen, um nur Dateidienste, Druckdienste, Internetinformationsdienste, Dienste für die gemeinsame Nutzung der Internetverbindung und Telefoniedienste zu verwenden.

 

das bedeutet also das die MS Lizenzbedingungen es nicht zulassen das ein MS-Client OS als DB-Server genutzt wird?

Vermute das der Passus für alle Client OS´s von MS gilt?

 

Findes das recht interessant. Habe mich hier mehrfach mit Mitarbeitern anderer Firmen ausgetauscht und es ist offensichtlich vielfach gängige Praxis die DB-Server auf nicht Server-Systemen zu hosten.

Klar...das funktioniert ja auch ohne Probleme. Und solange kein MS-Mitarbeiter vorbeikommt und da mal ein Auge drauf wirft gibts ja auch keinen der das moniert.

Zudem ist auch die Topologie, internes Netz ohne Internetanbindung, typisch.

 

Unter dem Aspekt werde ich die Windows 7 Maschinen wieder einstampfen und die VM´s ab jetzt auf Grundlage von Server-Lizenzen betreiben.

 

Zudem werde ich noch das Raidlevel für die von Starwind verwalteten Platten von 5 auf 10 ändern. Hab hier nochmal nachgelesen und scheint wirklich mehr Sinn bei DB-Anwendungen zu machen. BTW: hatte ich vorab nicht erwähnt. Alle Platten sind über LSI Megaraid 9271 8i Controller angeschlossen.

 

evtl. noch 10GB NICs für den iSCSI Traffic muss ich mir noch anschauen und ne Nacht drüber schlafen.

 

Vielen Dank für Eure Antworten.  ;-)

bearbeitet 8. August 2014 von Ahuacatl

[Sunny61 804]

das bedeutet also die MS Lizenzbedingungen es nicht zulassen das ein MS-Client OS als DB-Server genutzt wird?

Vermute das der Passus für alle Client OS´s von MS gilt?

Richtig, und bei XP waren sogar 'nur' 10 gleichzeitige Verbindungen zugelassen, AFAIK.

 

Findes das recht interessant. Habe mich hier mehrfach mit Mitarbeitern anderer Firmen ausgetauscht und es ist offensichtlich vielfach gängige Praxis die DB-Server auf nicht Server-Systemen zu hosten.

Klar...das funktioniert ja auch ohne Probleme. Und solange kein MS-Mitarbeiter vorbeikommt und da mal ein Auge drauf wirft gibts ja auch keinen der das moniert.

Der Krug geht so lange zum Brunnen... ;) Und wenn es viele machen, wird es nicht richtiger.

 

 

Unter dem Aspekt werde ich die Windows 7 Maschinen wieder einstampfen und die VM´s ab jetzt auf Grundlage von Server-Lizenzen betreiben.

Das ist doch mal ein Wort. ;)

[Ahuacatl 0]

Ich habe das mit den MS Lizenzbedingungen mittlerweile selber nachgelesen und mir Eure Informationen darüber nochmal bestätigt.

 

Das ist in gewisser Hinsicht tragisch. Oder komisch. Kommt drauf an wie man es sieht.

 

Das Ganze steht ja letzlich im Kleingedruckten/EULA.

 

Man geht ganz selbstverständlich tagtäglich mit MS Produkten um. Und dieses tägliche damit Umgehen "ver"-führt natürlich zu einer gewissen Oberflächlichkeit.

 

Daher ist es nicht so das wir oder auch andere Anwender wissentlich oder mutwillig gegen Lizenzbedingungen verstoßen.

Das Ganze hat vielmehr mit Uninformiertheit zu tun.

 

 

Letztlich sind die zusätzlichen Kosten die durch den Einsatz von Serverlizenzen entstehen, zumindest für unser Unternehmen, vernachlässigbar.

bearbeitet 8. August 2014 von Ahuacatl

[Dunkelmann 96]

Ob es wirklich so viele sind, die ein Client OS für eine Remote DB nutzen?

In vielen mir bekannten KMU sind solche Anwendungen mit Datenbank lokal auf dem CLient installiert und werden nur lokal am Client oder per RDP genutzt. Das lässt sich auch MS-konform Lizenziren.

[Ahuacatl 0]

Moin,

 

innerhalb meines Erfahrungshorizont kommen alle Varianten vor.

Wobei ich hier nochmal klarstellen will das man die Anzahl der Firrmen wo ich mich über die Infrastrucktur ausgetauscht habe locker an zwei Händen abzählen kann.

Das ist bestimmt nicht representativ.

Da ich zum Thema Lizensierung jetzt aber besser informiert bin werde ich diese Informationen zukünftig natürlich auch diskutieren und teilen.  ;)

 

Werde am Montag damit anfangen, alles prüfen und ggf, nachlizensieren. CAL´s habe ich jetzt auch mit auf dem Schirm.

bearbeitet 9. August 2014 von Ahuacatl

[Ahuacatl 0]

Hallo nochmal,

 

Habe mittlerweile folgendes an dem Cluster geändert:

 

Raidlevel im Cluster von 5 + 1 auf 10 geändert

 

Alle VM´s die Datenbanken hosten laufen jetzt unter WS2012 R2

 

Für alle Clients wurden Geräte CAL´s angeschafft und in den Schrank gestellt.

 

Vielen Dank nochmal für die konstruktiven Tip´s und auf bald.   ;)

[magicpeter 11]

Hallo Ahuacatl,

 

da du Starwind ISCSI SAN einsetzt und ich das auch gerade plane, würde mich deine Erfahrung damit interessieren.

 

Bis du zufrieden mit der Software und kannst du mir die IOPS deiner Virtual SAN einmal nennen.

 

Danke dir für deine Mühe.