VSphere Cluster Wie Daten Clustern

[DJ-Silver 10]

Hallo zusammen,

 

wir planen bei uns ein Cluster von verschiedenen Virtuellen Servern aufzusetzen.

 

Darunter sind einige Terminalserver....

 

Jetzt steht der wunsch im Raum auch den Datenserver zu virtualisieren. Wenn der Datenserver den Dienst aufgibt, soll das Cluster den Dienst übernehmen (failover).

 

Jetzt überlege ich was wir mit den Daten machen, es gibt zwei Möglichkeiten die ich sehe:

1. NAS mit ISCSI Daten darauf ablegen

2. Daten in einem VMWare image pro Maschine im Cluster.

 

Zu 1. ich finde es etwas Problematisch, da das ziel des Clusters eine Ausfallquote gegen null zu ereichen. Wenn der Server ausfällt ist alles okay, allerdings was ist wenn ISCSI ausällt gibt es hier auch möglichkeiten?

 

danke schonmal für eure ideen.

 

Gruß Sven

[NeMiX 76]

Irgendwie schmeißt du da verschiedene Dinge durcheinander.

HA von vSphere wird die Maschine auf einem anderen Host hochfahren, wenn die VM crashed.

FT würde ich in sehr wenigen Spezialfällen benutzen und ich weiß nicht ob große Datenmengen dort supported sind.

 

Du musst einfach die Kette der Single Point of Failures abgehen und kannst diese dann versuchen auszuschalten.

Eine VM reicht nicht, also ein Cluster oder DFS. Ein Host für die VMs reicht nicht also mindestens 2. Eine Netzwerkanbindung des Host reicht nicht also mindestens 2 Connections auf 2 redundante Switche usw. usw.

Ein einfaches NAS wird dir keine weitere Sicherheit bieten, soll es wirklich Hochverfügbar werden, bist du im Bereich SAN. Die großen Hersteller bieten da alle etwas an, als NetApp "Freund" habe ich bisher nur gute Erfahrungen mit Metro Clustern gemacht, die kosten dann aber leider "etwas" mehr als ein 300€ Synology NAS ;)

 

Deine Lösung Nummer 2 kannst du mit DFS abbilden, dort gibt es allerdings auch Einschränkungen (UserProfile und DFS ist imho eine Katastrophe)

bearbeitet 2. Dezember 2014 von NeMiX

[Dunkelmann 96]

Moin,

 

eine Ausfallquote gegen Null finde ich sehr sportlich. Da solltest Du schon genau definieren, wieviele Neunen es bei der Uptime sein sollen.

 

Das Thema DFS-R würde ich gleich vergessen. Das ist keine HA Lösung, eher ein Werkzeug zur Datenverteilung oder Datensammlung.

 

Fangen wir mal ganz einfach und relativ preiswert an:

1. Ein File Service Cluster aus mindestens zwei VMs
2. Ein Virtualisierungscluster aus mindestens zwei Hosts.
3. Mindestens zwei Netzwerkpfade zwischen den Hosts und zum Storage
4. Dual Controller Storage

Jetzt wird es langsam teuerer:

1. Synchron gespiegelte Storages
2. Storage-, Virtualisierungs- und VM-Cluster auf zwei Brandabschnitte innerhalb eines Standortes verteilen
3. Storage-, Virtualisierungs- und VM-Cluster auf zwei geeignete Standorte mit redundanter Breitband ( Min. 1Gb/s) Verbindung verteilen

 

Bei RDS aka Terminalserver unter Server 2012(R2) geht Hochverfügbarkeit los mit

• SQL-Cluster
• RDS-Broker, RDS Web Access und ggf. RDS-Gateway als NLB
• eine geeignete Anzahl Session Hosts.

 

Bei dem Vorhaben auch an genügend eigenes qualifiziertes Personal zum Betrieb sowie an die SLAs der Lieferanten und Dienstleister denken.

[DJ-Silver 10]

Hallo zusammen,

 

was ist den HA / FT?

 

also der Plan war ein Virtualisierungscluster.

 

Zwei Server bzw. wahrscheinlich 4.

 

ein Cluster zwei Hardwaremaschinen (Host) darauf ca. 5 Hosts Terminalserver David etc.

 

zweite Cluster auch zwei Hardwaremaschinen allerdings hier mit nur einer VM, hier soll der Datenserver laufen.

 

Es soll wirklich nur eine VM den Dienst übernehmen wenn die andere den dienst quitiert.

 

Gruß Sven

[Dukel 454]

HA = High Availability, d.H. wenn ein ESX Server Crashed starten alle VMs auf einem der anderen Server in der Farm.

FT = Fault Tolerance, d.H. zwei VMs laufen Synchron und bei einem Ausfall läuft der Dienst auf dem anderen Server _ohne Unterbrechung_ weiter.

 

Wieso einen zweiten Cluster? Wieso nicht ein großer Cluster und alle Server laufen auf diesem?

Es übernimmt nicht die VM den Dienst bei einem Ausfall sondern der Host.

[zahni 554]

Du solltest nochmal in der Planungsphase von vorn einsteigen.

Am Besten mit einem Systemhaus, dass sich damit auskennt.

Du kannst nicht an einer Stelle etwas "ausfallsicher" gestalten und am anderen Ende irgendein NAS ohne weitere Ausfallsicherheit einsetzen.

Das die VM kaputt geht ist bei guter Hardware und einer guten DS eher unwahrscheinlich. VMWare HA ist brauchbar, aber nur in einem Gesamtkonzept.

Interessant als Storage finde ich Netapp. Das kannst Du auch gleich den Fiiler laufen lassen  (SMB 3.0 Support) und bekommst gegen Einwurf einer ausreichenden Menge Euros jede Stufe von Ausfallsicherheit.