Akzeptieren Auditoren im BIOS deaktivierte CPUs?

[David_32 0]

Liebe Board Member,

 

Idee: Prozessorlizenzierung für ein SQL Cluster.

2 Nodes mit je 2 CPUs.

 

Wenn ich in jedem Node über das Bios eine CPU deaktiviere ... Weiss jemand ob Microsoft bzw. die Auditoren das anerkennen,

so dass wir nur noch 2 Prozessoren bzw. für 2 Prozessoren die Cores lizenzieren müssen?

 

Falls die das nicht akzeptieren - Kennt jemand die Begründung?

 

Danke Vorab,

Dave

[lizenzdoc 212]

Hi Dave,

 

Das muss der Auditor akzeptieren.

Auf der anderen Seite , wenn man Hyperthreading "ein-schaltet",
muss man laut Auditor (und PURs) ja auch mehr lizenzieren ...

Ein-/aus-schalten sollte der Auditor also "drauf haben" und verstehen = Nutzung ja/nein.

 

VG, Franz

[David_32 0]

Danke Franz.

[graf 11]

wenn du Sie eh deaktivierst, was spricht dagegen, sie einfach auszubauen? Damit bist du auf der sicheren Seite...

Ich hab da nicht so die Erfahrung, würde allerdings bezweifeln, dass ein deaktivieren reicht.

 

 

LIZENZIERUNG NACH PHYSISCHEN CORES AUF EINEM SERVER

1.  Die Anzahl der erforderlichen Lizenzen entspricht der Anzahl Physischer Cores auf dem Lizenzierten Server multipliziert mit dem
anwendbaren Core-Faktor unter http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=229882.

 

Die physischen Cores sind auf dem Server vorhanden, ob deaktiviert oder nicht, könnte hier je nach Prüfer wohl egal sein.

 

Ich bleibe dabei, ausbauen und du bist sicher.

[David_32 0]

Hm,

Guter Punkt. Danke Graf. Aber ich will die nicht ausbauen, damit sie nicht verbaselt werden.

@Franz: Hast du noch Anmerkungen zu Grafs Kommentar?

 

VG,

Dave

[Dr.Melzer 191]

Grundsätzlich geht es darum dass die Prozessoren für das Betriebssystem nicht zugänglich sind. Dafür ist es ausreichend wenn sie im BIOS abgeschaltet werden. Das akzeptieren in der Regel auch die Auditoren.

[graf 11]

Grundsätzlich geht es darum dass die Prozessoren für das Betriebssystem nicht zugänglich sind. Dafür ist es ausreichend wenn sie im BIOS abgeschaltet werden. Das akzeptieren in der Regel auch die Auditoren.

Aus reinem Interesse (Ich zweifle keinesfalls an der Richtigkeit): Gibt es einen rechtsverbindlichen Passus in einem der Vertragsdokumente der diesen Punkt spezifiziert?

[David_32 0]

Danke Dr. Melzer.

@Graf: Genau das ist mein Punkt. Oftmals sind die PURs nicht eindeutig formuliert. Das liegt aber daran, dass es einfach nicht möglich ist, alle Sachverhalte abzubilden. Und alle anderen Dokumente sind nicht relevant. Selbst die Licensing Briefs nicht. Und wenn man bei MS anfragt gibt es auch einen Hinweis in der Signatur dass dies nicht rechtsverbindlich sei.

 

Und wenn ich den Passus von Dr. Melzer ansetze: "...dass die Prozessoren für das Betriebssystem nicht zugänglich sind...." wäre auch hier meine Frage - Wo steht das so?

 

Anyway, Ihr habt mir sehr geholfen. Vielen Dank.

Grüsse,

Dave

[Dr.Melzer 191]

Das was ich geschrieben habe steht so nirgends in einem der rechtsverbindlichen Dokumente. Letztendlich ist der sichere Weg den Prozessor physisch auszubauen.